Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 16-6985/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Набережных Ю.С., действующей в интересах акционерного общества "Ситиматик - Нижний Новгород", на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 9 ноября 2020 года, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 2 июня 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Управление отходами-НН" (в настоящее время - акционерное общество "Ситиматик - Нижний Новгород", далее также - АО "Управление отходами-НН", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 9 ноября 2020 года N06-492/2020, оставленным без изменения решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 2 июня 2021 года, АО "Управление отходами-НН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Набережных Ю.С. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ) одним из основных принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В силу п.1 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы допустимых выбросов.

Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды (п.2 ст.21 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ).

Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ).

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ).

В силу п.3 ст.21 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.15 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ) в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух (пункт 1).

Действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (пункт 8).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в отношении АО "Управление отходами-НН", на балансе которого находится объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - межмуниципальный полигон для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Балахнинского района Нижегородской области, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. Вокзальная, 37.

По результатам проведенной проверки установлено, что на указанном объекте АО "Управление отходами-НН" осуществляет деятельность по сбору, обработке, размещению отходов III-IV классов опасности.

4 декабря 2015 года департаментом Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу выдано АО "Управление отходами-НН" разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) N1419 (т.1 л.д.90-100), согласно которому обществу в 2019 году разрешен выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в размере 2342, 38096 т.

Из сведений об охране атмосферного воздуха по форме 2-тп (воздух) за 2019 год (т.1 л.д.83-88), представленных обществом 21 января 2020 года в межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области, следует, что суммарный валовый выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в 2019 году составил 2348, 219 т, что на 5, 838 т. превышает норматив, установленный разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ N1419, чем нарушены требования ст.15 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ, ст.ст.19, 21, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что справки государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Нижегородской области Орлова Д.А. и начальника Северо-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Минэкологии Нижегородской области ФИО5 являются недопустимыми доказательствами, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден сведениями об охране атмосферного воздуха по форме 2-тп (воздух) за 2019 год и иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы сведения об охране атмосферного воздуха по форме 2-тп (воздух) за 2019 год были представлены самим обществом, содержащиеся в них данные подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с пунктом 4 приказа Минприроды России от 6 июня 2017 года N 273 "Об утверждении методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе" документация, разработанная и утвержденная до 1 января 2018 года на основании расчетов, произведенных в соответствии с Методикой расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий (ОНД-86), утвержденной Госкомгидрометом СССР 4 августа 1986 года N 192, действует на территории Российской Федерации в течение установленного для нее срока.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие защитника Набережных Ю.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, предусмотренных санкцией частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 9 ноября 2020 года, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 2 июня 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Управление отходами-НН" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Набережных Ю.С. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов