Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 16-7597/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Ерахтина Дениса Михайловича на вступившие в законную силу определение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 ноября 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 13 января 2021 года, вынесенные в отношении Ерахтина Дениса Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода N от 12 декабря 2019 года Ерахтин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

4 августа 2020 года Ерахтин Д.М. обратился в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 13 января 2021 года, в удовлетворении ходатайства Ерахтина Д.М. о восстановлении срока обжалования постановления административного органа отказано.

В жалобе, поданной Ерахтиным Д.М. в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене определения судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 ноября 2020 года и решения судьи Нижегородского областного суда от 13 января 2021 года, как незаконных.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, постановлением от 12 декабря 2019 года N, вынесенным Административной комиссией Приокского района г. Нижнего Новгорода, Ерахтин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы подана Ерахтиным Д.М. в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода по почте 4 августа 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Оставляя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении без удовлетворения, судья Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется, причины, названные Ерахтиным Д.М, таковыми не являются, жалоба подана указанным лицом с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи районного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что Ерахтин Д.М. не был осведомлен о вынесенном в отношении него административной комиссией Приокского района г. Нижнего Новгорода постановлении N от 12 декабря 2019 года о назначении административного штрафа по части 4 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, не влечет отмену состоявшихся по делу постановлений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия указанного постановления в соответствии с частью 1 статьи 29.11 названного Кодекса была направлена Ерахтину Д.М. по почте по адресу его регистрации: "адрес".

Однако получение соответствующего почтового отправления Ерахтин Д.М. не организовал, после неудачной попытки вручения в отделение почтовой связи по уведомлению о поступлении в его адрес этого отправления не явился, оно возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Согласно данным почтового идентификатора N соответствующее письмо поступило в место вручения 25 декабря 2019 года, а 27 декабря 2019 года имела место неудачная попытка его вручения. При этом материалы дела об административном правонарушении доказательства смены Ерахтиным Д.М. места жительства не содержат.

Таким образом, Ерахтин Д.М. имел реальную возможность получить направленную ему по почте копию постановления административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода N от 12 декабря 2019 года.

Однако Ерахтин Д.М. не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечил ее получение, игнорировал доставленные ему отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений, что в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду действий самого Ерахтина Д.М, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судья Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода пришел к правильному выводу о том, что доводы заявителя не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен Ерахтиным Д.М. без уважительных причин.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемые заявителем определение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 ноября 2020 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 13 января 2021 года являются законными и обоснованными и отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 ноября 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 13 января 2021 года, вынесенные в отношении Ерахтина Дениса Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ерахтина Дениса Михайловича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева