Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 16-7768/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Павлова Максима Валерьевича на вступившие в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 июня 2021 года, определение судьи Саратовского областного суда от 13 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Павлова Максима Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 10 марта 2021 года N Павлов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Павлов М.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой на постановление должностного лица.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 июня 2021 года жалоба Павлова М.В. возвращена заявителю без рассмотрения, ввиду пропуска срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

24 августа 2021 года Павлов М.В. обратился в Саратовский областной суд с жалобой на определение судьи районного суда.

Определением судьи Саратовского областного суда от 13 сентября 2021 года жалоба Павлова М.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 июня 2021 года возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Павлов М.В. просит отменить определения судьи районного суда и судьи областного суда, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Возвращая Павлову М.В. без рассмотрения по существу жалобу на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 июня 2021 года, судья Саратовского областного суда исходил из того, что срок обжалования определения судьи районного суда, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 28 июня 2021 года.

Жалоба поступила в Саратовский областной суд 26 августа 2021 года, то есть с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Оспаривая определение судьи Саратовского областного суда, в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Павлов М.В. указывает на то, что копия определения судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 июня 2021 года была получена им 20 августа 2021 года. Следовательно, десятидневный срок для подачи жалобы следует исчислять с даты получения им копии определения судьи районного суда.

Вместе с тем, в соответствии с общедоступными данными внутрироссийского почтового идентификатора размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" (трек-номер заказного письма N), указанная копия определения, направленная в адрес Павлова М.В. 5 июня 2021 года, прибыла в место вручения 6 июня 2021 года, 7 июня 2021 года имела место неудачная попытка вручения, 14 июня 2021 года по истечении срока хранения почтовое отправление возвращено в адрес отправителя.

Согласно штемпелю на конверте, жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 июня 2021 года направлена по почте в Саратовский областной суд 24 августа 2021 года заказным письмом N (л.д. 21), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении содержащийся в определении судьи Саратовского областного суда от 13 сентября 2021 года вывод о подаче Павловым М.В. жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 июня 2021 года по истечении установленного законом срока является правомерным.

Возвращение жалобы без рассмотрения по существу соответствует требованиям приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Павлова М.В. о соблюдении им срока на подачу жалобы на определение судьи районного суда опровергаются представленными материалами и основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, определение судьи Саратовского областного суда от 13 сентября 2021 года отмене не подлежит.

Жалоба Павлова М.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 июня 2021 года также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением от 10 марта 2021 года N, вынесенным старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, Павлов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Возвращая без рассмотрения жалобу Павлова М.В. на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 10 марта 2021 года N, судья Октябрьского районного суда г. Саратова исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Данные выводы судьи Октябрьского районного суда г. Саратова основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Имеющаяся в материалах дела копия постановления по делу об административном правонарушении от 10 марта 2021 года N в день вынесения была вручена Павлову М.В, что удостоверено его личной подписью (л.д.2).

Жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 10 марта 2021 года направлена Павловым М.В. в Октябрьский районный суд г. Саратова по почте 25 марта 2021 года заказным письмом N (л.д.3).

Вывод судьи Октябрьского районного суда г. Саратова о том, что жалоба на постановление должностного лица подана Павловым М.В. с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, является правильным.

О восстановлении этого срока Павлов М.В. не ходатайствовал, в связи с чем судья Октябрьского районного суда г. Саратова определением от 1 июня 2021 года правомерно возвратил Павлову М.В. жалобу без рассмотрения по существу.

Поводов не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда г. Саратова и принятым им решением не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 июня 2021 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 июня 2021 года, определение судьи Саратовского областного суда от 13 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Павлова Максима Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Павлова Максима Валерьевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева