Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-10388/2021[77-4205/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, защитника осужденного Власова С.С. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Власова С.С. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 19 февраля 2021 года в отношении Власова С.С.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2020 года

Власов С.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", судимый по приговору Калужского районного суда Калужской области от 10 августа 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по шести преступлениям), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям), ч. 2 ст. 167 УК РФ (по четырем преступлениям), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, 19 ноября 2019 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней, осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) к лишению свободы на срок 3 года;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО9) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10 и ФИО11) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) к лишения свободы на срок 3 года;

- пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО14) к лишению свободы на срок 3 годам;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО15) к лишению свободы на срок 3 года;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО16) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО17) к лишению свободы на срок 3 года;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО18) к лишению свободы на срок 3 года;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО19) к лишению свободы на срок 3 года;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО20) к лишению свободы на срок 3 года;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО21) к лишению свободы на срок 3 года;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО22) к лишению свободы на срок 3 года;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО23) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО24) к лишению свободы на срок 3 года;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО25) к лишению свободы на срок 3 года;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО26) к лишению свободы на срок 3 года;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО27) к лишению свободы на срок 3 года;

- п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО28) к лишению свободы на срок 3 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 10 августа 2017 года, окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Власову С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Власова С.С. в пользу ФИО13 взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Гражданские иски ФИО8, ФИО10, ФИО15, ФИО36, ФИО22 оставлены без рассмотрения с сохранением за гражданскими истцами права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 19 февраля 2021 года приговор изменен:

- переквалифицированы действия Власова С.С. с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО9) и пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) на ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- исключено из приговора по эпизоду хищения имущества ФИО22 осуждение по квалифицирующему признаку кражи - "с причинением значительного ущерба гражданину", постановлено считать Власова С.С. осужденным по данному преступлению по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, назначенное наказание за это преступление смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено Власову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 10 августа 2017 года, назначено Власову С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Власова С.С. и возражений прокурора на неё, выступление защитника осужденного Власова С.С. - адвоката Лазаревой А.В, поддержавшей доводы жалобы, просившей о смягчении наказания, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда, с учетом внесенных в него изменений в части квалификации действий осужденного апелляционным определением Калужского областного суда от 19 февраля 2021 года, Власов С.С. признан виновным:

- в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО8);

- в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и помещение, с причинением значительного ущерба (хищение имущества ФИО9);

- в совершении группой лиц по предварительному сговору двух тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам хищения имущества ФИО10 и ФИО11, ФИО13);

- в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ФИО12);

- в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и помещение (по эпизоду хищения имущества ФИО14);

- в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества ФИО15);

- в совершении десяти тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по эпизодам хищений имущества ФИО17, ФИО30, ФИО31, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28);

- в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества ФИО22);

- в совершении двух покушений на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением жилище (по эпизодам в отношении МожаровойН.В. и ФИО16).

Преступления совершены в 2019 - 2020 годах в г. Калуге и Износовском районе Калужской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Власов С.С. не оспаривая доказанности вины и юридическую квалификацию его действий выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не учел в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном.

Просит о внесении изменений в судебные решения, путем смягчения наказания и при наличии оснований применении положений ст. 10 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Макарова Е.В. считает судебные решения законными, обоснованными и вынесенными в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуальных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Описание деяний, признанных судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним ФИО33, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Власова С.С. в совершении инкриминированных ему преступлений не оспаривается самим осужденным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре доказательств, прямо указывающих на Власова С.С. как на лицо, совершившее преступления.

Приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ, с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которым имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания экспертных выводов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Власова С.С. по каждому преступлению, с учетом внесенных апелляционным определением изменений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Власову С.С. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания за каждое преступление суд учел все значимые обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступлений при рецидиве, вопреки доводам жалобы, влияние назначенного наказания на исправление Власова С.С. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ВласовуС.С. за каждое преступление, вопреки доводам жалобы суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, а также наличие в действиях Власова С.С. отягчающего наказание обстоятельства, рецидив преступлений, данные, характеризующие его личность, суд первой инстанции обоснованно назначил ВласовуС.С.наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, при назначении ему наказания суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для повторного их учета суд кассационной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении уголовного дела суд руководствовался действующим уголовным законом.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, внес в приговор соответствующие изменения путем изменения квалификации действий осужденного по эпизодам хищения имущества ФИО9, ФИО22 и смягчил назначенное наказание.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Власова С.С, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, смягчении наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 19 февраля 2021 года в отношении Власова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: