Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-10815/2021[77-4390/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Ситникова И.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело кассационному представлению заместителя прокурора Белгородской области Емца Э.В, кассационной жалобе осужденного Ситникова И.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Восточного округа г. Белгорода от 19 января 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 5 Восточного округа города Белгорода от 19 января 2021 года

Ситников И.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", судимый по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 июля 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 июля 2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 июля 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 июля 2019 года и окончательно назначено Ситникову И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ситникову И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заключен под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вынесения приговора, то есть с 19 января 2020 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 апреля 2019 года по 23 июля 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 1 февраля 2021 года.

Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 мая 2021 года, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Ситникова И.С. под стражей с 19 января 2021 года до дня вступления приговора мирового судьи судебного участка N 5 Восточного округа г. Белгорода от 19 января 2021 года в законную силу, то есть до 1 февраля 2021 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Белгородской области Эмца Э.В, кассационной жалобы осужденного Ситникова И.С, возражений прокурора на неё, выступление осужденного Ситникова И.С. и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о внесении изменений в приговор, смягчении наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П. о наличии оснований для удовлетворения кассационного представления, частичном удовлетворении доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи Ситников И.С. признан виновным в краже чужого имущества.

Преступление совершено 18 августа 2020 года в г. Белгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Белгородской области Емец Э.В. считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Обращает внимание на то, что при назначении наказания Ситникову И.С, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья учел рецидив преступления, поскольку Ситников И.С. судим по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 июля 2019 года, наказание по которому назначено с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Отмечает, что условное осуждение по вышеуказанному приговору не отменялось, для отбывания наказания Ситников И.С. в места лишения свободы не направлялся. Вместе с тем, мировой судья не учел, что в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. При таких обстоятельствах, признав наличие в действиях осужденного рецидив преступлений, мировой судья неправильно применил уголовный закон, что повлекло назначение несправедливого наказания.

Просит приговор мирового судьи изменить, исключить указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, смягчить наказание Ситникову И.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ситников И.С. выражает несогласие с приговором. Считает, что мировой судья необоснованно отменил ему условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 июля 2019 года. Полагает, что мировой судья не обладал полномочиями для отмены условного осуждения и назначении ему наказания, превышающего 3 года лишения свободы. Признав наличие в его действиях рецидива преступлений, мировой судья неправильно применил уголовный закон. Обращает внимание на то, что по предыдущему приговору он был осужден к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УКК РФ, условно с испытательным сроком. Оспаривает справедливость назначенного наказания. Полагает, что у суда имелись основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства стечение тяжелых жизненных обстоятельств, к которым относит отсутствие у него работы, пандемию, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и матери инвалида, нуждающихся в его содержании.

Просит внести изменения в приговор, смягчить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 июля 2019 года, исполнять его самостоятельно.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Белгорода Тарабаев М.В. считает доводы осужденного частично несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Ситникова И.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мировым судьей было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Мировой судья, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Процедура рассмотрения мировым судьей уголовного дела в особом порядке не оспаривается. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Ситников И.С, выводы мирового судьи о наличии оснований для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Как следует из приговора мирового судьи наказание осужденному Ситникову И.С. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, нашедших подтверждение в материалах дела, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, к которым мировой судья отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признал на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие того, что мировой судья не признал и не учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных отсутствием работы в условиях пандемии, необходимостью содержания малолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом, не могут являться основанием для внесения изменений в приговор и смягчении наказания, поскольку мировой судья при назначении наказания учел все представленные сторонами сведения о личности осужденного, которые могли быть признаны обстоятельствами смягчающими наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии назначенного Ситникову И.С. наказания за совершение преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 158 УК РФ требованиям ст. 60 УК РФ в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Признав наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, а также учитывая рецидив при назначении наказания как обстоятельство отягчающее наказание, мировой судья не учел положения ч. 4 ст. 18 УК РФ, и сведения о судимости Ситникова И.С. по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 июля 2019 года, из которого следует, что Ситников И.С. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 июля 2020 года) на 3 года 2 месяца.

Материалы дела не содержат сведений о том, что условное осуждение Ситникову И.С. по приговору отменялось и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, наличии обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, учтенного мировым судьей при назначении наказания Ситникову И.С. не основан на уголовном законе, противоречит требованиям ч. 4 ст. 18 УК РФ, что указывает на несоответствие назначенного наказания положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая изложенное, назначенное Ситникову И.С. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с его несоответствием требованиям Общей части УК РФ, подлежит смягчению.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях Ситникова И.С. рецидива преступлений по отношению к преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а, следовательно, влекут внесение изменений в приговор.

Учитывая, что окончательное наказание осужденному назначено мировым судьей по совокупности приговоров с применением правил ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения Ситникову И.С. окончательного наказания так же по правилам ст. 70 УК РФ, с использования принципа частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 июля 2019 года.

При этом судебная коллегия не находит оснований не согласиться с обоснованностью вывода мирового судьи о наличии оснований для отмены условного осуждения Ситникову И.С. по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 июля 2019 года и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты только при условии назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Довод осужденного о необоснованности отмены условного осуждения и наличии оснований для сохранения условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Белгорода от 17 июля 2020 года, является несостоятельным.

Других существенных нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или внесение изменений в приговор, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Белгородской области Емца Э.В. удовлетворить полностью, кассационную жалобу осужденного Ситникова И.С. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 5 Восточного округа города Белгорода от 19 января 2021 года в отношении Ситникова И.С. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений;

смягчить назначенное Ситникову И.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 июля 2019 года и окончательно назначить Ситникову И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: