Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-11272/2021[77-4562/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Строганова С.В, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, осужденной Мантула В.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденной Мантула В.В. - адвоката Попова А.С, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мантула В.В. на приговор Яковлевского района Белгородской области от 00.00.00 и апелляционное определение Белгородского областного суда от 00.00.00.

По приговору Яковлевского района Белгородской области от 00.00.00

Мантула В.В, родившаяся 00.00.00 в.., судимая по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 00.00.00 по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 00.00.00 года рождения четырнадцатилетнего возраста, осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мантула В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Мантула В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени ее содержания под стражей с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

По этому же делу осужден ФИО8

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора на нее, выступление осужденной Мантулы В.В. и ее защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного осужденной наказания, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Мантула В.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Мантула В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие ее наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, дачу подробных и правдивых показаний, состояние ее здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка 00.00.00. Полагает, что с учетом ее активного содействия раскрытию группового преступления у суда имелось основание назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчив назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Видашев И.И. просит приговор и апелляционное определение в отношении Мантула В.В. оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Вина Мантула В.В. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, осужденной в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

показаниями свидетеля ФИО11, ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность Мантула В.В. и ФИО8 к сбыту наркотического средства, об обстоятельствах проведения личных досмотров Мантула В.В. и ФИО8 и обнаружения и изъятия у них свертков с наркотическим средством - героин;

показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15 об обстоятельствах их участия 00.00.00 при проведении личного досмотра Мантула В.В, в ходе которого у неё были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции телефон и 20 свертков с наркотическим средством;

протоколами следственных действий, в частности, протоколом личного досмотра Мантула В.В, протоколом обыска в жилище Мантула В.В. и ФИО8, согласно которому были обнаружены и изъяты использованные шприцы, стеклянные флаконы, фрагменты полимерного материала желтого цвета, заключениями экспертов о количественном и качественном составе изъятых в ходе личных досмотров у ФИО8 и Мантула В.В. наркотических средств, содержащих в своем составе героин (диацетилморфин) и сопутствующие продукты его получения - ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, показания свидетелей, заключения экспертов, судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов о виновности Мантула В.В. в совершенном ею преступлении.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей преступления, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивов принятых решений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд правильно квалифицировал действия Мантула В.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденной Мантула В.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные данные о личности виновной, в том числе смягчающие ее наказание обстоятельства, которыми признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, то есть те, на которые ссылается в жалобе осужденная, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, которые не были бы учтены судом при назначении Мантула В.В. наказания, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, назначенное Мантула В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и в полной мере отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен осужденной в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст.389.9 УПК РФ, проверила законность и обоснованность приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Мантула В.В. и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Яковлевского района Белгородской области от 00.00.00 и апелляционное определение Белгородского областного суда от 00.00.00 в отношении Мантула В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: