Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-9129/2021[77-3655/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Рагузина А.В, Колесниченко Е.А, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО16 на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2020 года в отношении ФИО15.

По приговору Борского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2020 года

ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г "данные изъяты", не имеющий гражданства РФ, без образования, холостой, имеющий малолетнего ребенка, неработавший, проживавший без регистрации по адресу: "адрес" несудимый, осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время задержания с 19 сентября 2019 года по 21 сентября 2019 года и с 9 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По делу также осужден ФИО18. в отношении, которого приговор не обжалуются.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Рагузина А.В, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, мнение прокурора Фомина И.А. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО19. признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено 15 сентября 2019 года в Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО20, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действия, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что в период отбывания наказания у него было обнаружено ВИЧ-заболевание, что не было учтено судом. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях прокурор Богатуров С.А, опровергая доводы кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности ФИО21. в совершении преступления подтверждаются: показаниями осужденного ФИО22. об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего ФИО23.; показаниями потерпевшего ФИО24. об обстоятельствах открытого хищения у него денежных средств с применением насилия и угрозой ее применения; показаниями свидетелей ФИО27 ФИО28, ФИО29. и ФИО25. об известных обстоятельствах совершенного преступления; заключением эксперта, согласно выводам которого у ФИО26. выявлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; протоколом выемки; иными исследованными судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания ФИО30 виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности ФИО31 в инкриминированном ему деянии, не имеется. Поскольку исследованные доказательства в своей совокупности нашли подтверждение, они обоснованно положены в основу приговора.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принимает в качестве достоверных одни доказательства и отвергает другие. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО32 так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Действия ФИО33, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, правильно квалифицированы по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО34. в совершении преступления и квалификации его преступного деяния в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При назначении ФИО35. наказания суд, с учетом апелляционного определения, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, о также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Доводы осужденного о том, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, выявленное у него ВИЧ-заболевание, основаны на неверном толковании норм уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы выявленные заболевания в период отбытия наказания основанием для изменения приговора и смягчении наказания не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы о необходимости назначения ФИО36 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, а назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в приговоре мотивировал.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Борского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2020 года в отношении ФИО37 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: