Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-9223/2021[77-3708/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Кустоватова Е.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Кустоватова Е.В. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кустоватова Е.В. с дополнениями к ней на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 ноября 2020 года, По приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 ноября 2020 года

Кустоватов Евгений Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", неработавший, с высшим образованием, состоящий в разводе, судимый:

7 сентября 2012 года по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 16 апреля 2016 года по отбытии наказания;

5 июня 2017 года по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 октября 2018 года по отбытии наказания, осужден по:

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кустоватову Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней и поданных возражений, выступление осужденного Кустоватова Е.В. и его защитника - адвоката Неволиной М.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебного решения, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Кустоватов Е.В. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину и краже с незаконным проникновением в помещение, совершенных 8 декабря 2018 года и в период с 10 по 11 апреля 2020 года в г. Сергиев Посад Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденный Кустоватов Е.В. выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на ст.ст. 6 и 60 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", утверждает, что суд только перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. "и, к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние, явку с повинной, добровольную выдачу похищенного, сотрудничество со следствием по раскрытию преступлений, необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает на ограничение его прав на апелляционное обжалование в связи с невручением копии приговора, на разночтения в полученных им позже копиях приговора. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Кустоватова Е.В. в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного об обстоятельствах краж, показаниями потерпевшего и представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, выемок и осмотра предметов, заключением эксперта, другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Кустоватова Е.В. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Кустоватовым Е.В. преступлений, место, время, способы, форма вины, мотивы, цели, последствия, а также мотивы принятых судом решений.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Кустоватову Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые Кустоватов Е.В. ссылается в кассационной жалобе, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Кустоватова Е.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, мотивировав в приговоре принятые решения.

Назначенное Кустоватову Е.В. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, о чем Кустоватов Е.В. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Режим исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод осужденного об ограничении его прав на апелляционное обжалование приговора несостоятелен.

Из материалов дела следует, что осужденным Кустоватовым Е.В. и его защитником на приговор суда были поданы апелляционные жалобы (т. 4, л.д. 172, 175), которые ими самими и отозваны (т. 4, л.д. 179, 182).

При этом различие в числе страниц полученных осужденным копий приговора обусловлено разным шрифтом их изготовления, иных разночтений копии приговора не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленного по делу приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного с дополнениями к ней, к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 ноября 2020 года в отношении Кустоватова Евгения Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: