Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-9685/2021[77-3660/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Сосновской К.Н, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, осужденного Угольника А.К. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Угольника А.К. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2020 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2020 года

Угольник А.К, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

28 июня 2019 года по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

22 января 2020 года по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по:

ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2019 года и Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2019 года и Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2020 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2019 года с 27 мая 2019 года по 28 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее прокурора, выступление осужденного Угольника А.К. и его защитника - адвоката Фетисовой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор - изменению, судебная коллегия

установила:

Угольник А.К. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и двух покушениях на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Угольник А.К. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Утверждает, что его действия по первому преступлению квалифицированы неверно, поскольку он проехал 10-20 метров и произвел столкновение, поэтому преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Полагает, что в его действиях не может быть отягчающего наказание обстоятельства, так как алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступлений.

Обращает внимание, что все преступления не были доведены до конца, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, он помогал следствию, признал вину и раскаялся, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор в отношении Угольника А.К. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Судом первой инстанции выяснялась добровольность заявления ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке Угольником А.К. после ознакомления с материалами дела и в судебном заседании, проверялось проведение консультаций с защитниками. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Угольник А.К, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, в данном случае отсутствуют.

Рассмотрение дела в особом порядке, а также вывод о виновности в инкриминированных преступлениях осужденным Угольником А.К. не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, действиям Угольника А.К. дана надлежащая правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Довод жалобы о совершении трех покушений на угон транспортных средств основан на неверном толковании уголовного закона, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 (в редакции от 24 мая 2016 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. При этом на квалификацию содеянного не влияет, на какое расстояние было перемещено транспортное средство и по каким причинам лицо, совершившее угон, не смогло продолжить на нем движение.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Угольнику А.К. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Угольнику А.К. обстоятельств состояние здоровья его близких родственников и инвалидность матери, его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с указанием мотивов принятия такого решения.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Угольника А.К. без изоляции от общества с учетом данных о личности подсудимого и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их общественную опасность.

Назначенное осужденному Угольнику А.К. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, также требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым.

Применение частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также отмена условного осуждения по предыдущим приговорам и назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Угольника А.К. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2020 года в отношении Угольника А.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: