Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-9788/2021[77-4006/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой И.В, осужденного Рашидбегова Р.М, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Рашидбегова М.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Рашидбегова Р.М. - адвоката Рашидбегова М.Г. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 сентября 2020 года.

По приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 сентября 2020 года, Рашидбегов Ризван Мусамагомедович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного преступления на тяжкое преступление.

Мера пресечения Рашидбегову Р.М. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Рашидбегова Р.М. под стражей с 5 февраля 2020 года по 6 февраля 2020 года включительно, с 30 сентября 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения Рашидбегова Р.М. под домашним арестом с 7 февраля 2020 года по 29 сентября 2020 года включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Рашидбегова Р.М. - адвоката Рашидбегова М.Г, возражений прокурора, осужденного Рашидбегова Р.М. и его защитника - адвоката Рашидбегова М.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Абрамовой И.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Рашидбегов Р.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Рашидбегова Р.М. - адвокат Рашидбегов М.Г. выражает несогласие с приговором в части назначенного Рашидбегову Р.М. наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел сведения о личности осужденного, которые могли быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие у осужденного прогрессирующего заболевания и сопутствующих ему тяжелых последствий. Просит о внесении изменений в приговор путем смягчения назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пересыпкин А.В. полагает, что судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований закона, доводы кассационной жалобы считает несостоятельными. Просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

Уголовное дело в отношении Рашидбегова Р.М. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Рашидбегова Р.М. в совершении инкриминированного ему преступления и юридическая оценка содеянного соответствует обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном обвинении, которые осужденным признаны, как объективно установленные и не требующие доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Рашидбегову Р.М. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Рашидбегову Р.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается защитник осужденного Рашидбегова Р.М. - адвокат Рашидбегов М.Г. в жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовное преследованию других соучастников преступления, молодой возраст, а именно 18 лет на момент совершения преступления, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все исследованные и нашедшие подтверждение в материалах дела сведения о личности осужденного, в том числе о наличии заболеваний и состоянии здоровья.

Суд привел в приговоре необходимое обоснование принятого решения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменении категории об изменении категории совершенного преступления с особо тяжкого на тяжкое.

Суд обоснованно не усмотрел основания для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ. Выводы подробно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений.

Кроме того, суд привел необходимое правовое обоснование отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ путем назначения осужденному более мягкого вида наказания по отношению к лишению свободы на определенный срок.

По своему размеру назначенное осужденному наказание, с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве и смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, соответствует правилам, установленным ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы защитника осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, наличии оснований для смягчения наказания, судебная коллегия признает несостоятельными.

В приговоре в достаточной степени мотивирован вывод о необходимости назначении осужденному наказания в виде лишения свободы на определенный срок, оснований не согласиться с которым не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд обоснованно руководствовался требованиями, изложенными в п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет в срок отбывания наказания время содержания Рашидбегова Р.М. под стражей и нахождения его под домашним арестом произведен судом с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 сентября 2020 года в отношении Рашидбегова Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи