Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8а-27328/2021[88а-26784/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соловьева А.А. на решение Урицкого районного суда Орловской области от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 10 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению военного прокурора Брянского гарнизона в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Соловьеву А.А, военному комиссариату Орловской области, призывной комиссии Орловской области о признании незаконным решения об освобождении от призыва на военную службу.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

военный прокурор Брянского гарнизона в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Урицкого, Сосковского и Шаблыкинского районов Орловской области об освобождении от призыва на военную службу Соловьева А.А.

В обоснование административных исковых требований указал, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в период осеннего призыва 2012 года Соловьевым А.А. представлен подложный акт исследования состояния его здоровья, который послужил основанием для принятия решения о признании его ограниченно годным к военной службе, установлении категории годности к военной службе - "В", освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас при отсутствии законных оснований.

Решением Урицкого районного суда Орловской области от 9 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 10 июня 2021 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 7 сентября 2021 года через Урицкий районный суд Орловской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 сентября 2021 года, Соловьев А.А. просит судебные акты отменить. В обоснование жалобы ссылается на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что информация, представленная "данные изъяты"", не может служить доказательством признания нарушения порядка прохождения медицинского освидетельствования; акт обследования состояния здоровья ему на руки не выдавался; в период призыва 2012 года от прохождения медицинского освидетельствования в призывной комиссии не уклонялся; административным истцом пропущен срок исковой давности для предъявления административных требований. Отмечает, что дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам гражданского судопроизводства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Соловьев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Урицкого, Сосковского и Шаблыкинского районов Орловской области 14 января 2010 года.

В период призыва 2012 года Соловьевым А.А. в отдел военного комиссариата Орловской области по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Орловской области был представлен акт исследования состояния здоровья от 22 октября 2012 года, выданный "данные изъяты"", согласно которому он находился на лечении в терапевтическом отделении названного медицинского учреждения с 16 октября 2012 года по 22 октября 2012 года, имеет заболевание, препятствующие прохождению военной службы: "язвенная "данные изъяты"". Согласно указанному акту, Соловьев А.А. находился на стационарном лечении по направлению военного комиссара Орловской области.

Решением призывной комиссии Урицкого, Сосковского и Шаблыкинского районов Орловской области от 28 декабря 2012 года N Соловьев А.А. снят с воинского учета, поскольку признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ему выдан военный билет от ДД.ММ.ГГГГ года N.

31 июля 2020 года военному прокурору Брянского гарнизона была направлена информация из отдела ФСБ России воинской части N, согласно которой в соответствии с решением совместного совещания от 11 августа 2016 года "О выявлении фактов использования гражданами призывного возраста фальсифицированной медицинской документации" получены данные о факте использования подложных (поддельных) документов (актов исследования состояния здоровья), послуживших основанием для освобождения граждан призывного возраста, состоящих на воинском учете в военных комиссариатах Орловской области, от призыва на военную службу, в том числе Соловьева А.А.

Проверкой личного дела Соловьева А.А. установлено, что акт исследования состояния здоровья имеет оттиски штампа и гербовой печати "данные изъяты"", не соответствующие оригиналу оттиска. Кроме того из ответа "данные изъяты"" следует, что административный ответчик в данном лечебном учреждении обследование не проходил, журнал учета штампов и печатей за 2012 год был списан и утилизирован в связи с истекшим сроком хранения.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, с учетом установленных по делу обстоятельств, показаний опрошенного свидетеля, исходил из того, что призывником Соловьевым А.А. в осенний призыв 2012 года медицинское обследование на предмет состояния здоровья не проводилось, основания для принятия решения о его освобождении от призыва на военную службу, отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Абзацем 1 пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ определено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу (абзац 2 пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункт 3 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ).

Согласно пункту 34 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" (далее - Положение о призыве на военную службу) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу).

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения о призыве на военную службу).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 названного Положения).

В соответствии с пунктом 39 Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу или от исполнения воинской обязанности, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится призывной комиссией на основании документов, указанных в перечне, приведенном в приложении N 32 к Инструкции (акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенных подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения, лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника и карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу).

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что решение призывной комиссии об освобождении Соловьева А.А. от призыва на военную службу принято с нарушением установленного порядка.

Вопреки мнению автора кассационной жалобы, вывод суда относительно акта исследования состояния здоровья основан на доказательствах, допустимость, достоверность, а также достаточность которых в их совокупности были проверены судебными инстанциями. Утверждения заявителя кассационной жалобы о необходимости получения дополнительных доказательств, которые он не был лишен возможности представить в суды первой и апелляционной инстанций, сводятся к иной оценке имеющихся доказательств на предмет их достаточности и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Довод кассационной жалоб о пропуске прокурором срока на обращение в суд получил надлежащую оценку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции правильно исходил из момента получения прокурором информации о нарушении оспариваемыми решениями публичных интересов.

Ссылки автора кассационной жалобы на разрешение дела судом первой инстанции по правилам гражданского судопроизводства не влекут отмену судебного акта, поскольку допущенное процессуальное нарушение не повлекло вынесение неправильного по существу решения.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяется на стадии принятия заявления к производству суда. Применительно к судопроизводству по делам об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата и признании военного билета недействительным является Кодекс об административном судопроизводстве Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 12 мая 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 97-102 том 2).

Процессуальное положение участвующих в деле лиц изменено: истца - на административного истца; ответчика - на административного ответчика; третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - на заинтересованное лицо.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Препятствий для реализации Соловьевым А.А. процессуальных прав, предоставленных стороне административного судопроизводства, при рассмотрении дела по существу не создано; бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, на административного ответчика не возлагалось.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьева А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи