Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8а-27729/2021[88а-26785/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Щербакова Д.В. к врио начальника федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" (далее - ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области) Олейникову А.Ю, ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения представителя ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области Солошенченко Н.В, Олейникова А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щербаков Д.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным приказ врио начальника ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области Олейникова А.Ю. от 25 июля 2019 года N о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Административные исковые требования обоснованы тем, что об оспариваемом приказе узнал в апреле-мае 2020 года, в силу юридической неграмотности не знал, что в суд нужно обратиться в течение 3 месяцев с момента, когда узнал о нарушении своих прав, в связи с чем полагал, что срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам. Указывал, что о заседании дисциплинарной комиссии не извещался, на заседание не вызывался, правонарушения не совершал, объяснение не отбиралось, следовательно, оспариваемый приказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 мая 2021 года, административные исковые требования удовлетворены. Признан незаконным приказ врио начальника ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области от 25 июля 2019 года N о наложении на Щербакова Д.В. дисциплинарного взыскания.

В кассационной жалобе, поданной 7 сентября 2021 года через Орехово-Зуевский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 24 сентября 2021 года, ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что дисциплинарная комиссия в отношении Щербакова Д.В. была проведена в этот же день - 25 июля 2019 года. Факт проведения дисциплинарной комиссии в присутствии Щербакова Д.В. подтверждается протоколом заседания дисциплинарной комиссии от 25 июля 2019 года. Полагает, что решение о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Щербакова Д.В. принято с учетом обстоятельств совершения им нарушения, его поведения, порядок и сроки применения меры воздействия соблюдены.

Щербаков Д.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Щербаков Д.В. был арестован 1 марта 2019 года "данные изъяты" по ходатайству СО МВД по городу Егорьевску обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прибыл в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области 6 марта 2019 года.

Приговором "данные изъяты" от 19 февраля 2020 года Щербаков Д.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты" к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

17 марта 2020 года убыл в распоряжение УФСИН России по "адрес".

Из рапорта младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области ФИО13 от 23 июля 2019 года следует, что 23 июля 2019 года в 2 часа 21 минуту Щербаков Д.В. создавал шум на посту учреждения в ночное время, мешал осуществлению служебных обязанностей сотрудникам ФКУ СИЗО-7, чем допустил нарушение пункта 1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Из акта от 25 июля 2019 года, составленного сотрудниками ФКУ СИЗО-7, следует, что от дачи объяснений относительно допущенного 23 июля 2019 года нарушения, Щербаков Д.В. отказался.

Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области от 25 июля 2019 года N к Щербакову Д.В. за допущенное 23 июля 2019 года нарушение применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что достаточных доказательств надлежащего извещения Щербакова Д.В. о заседании дисциплинарной комиссии административным ответчиком не представлено. Расписка Щербакова Д.В. от 25 июля 2019 года о том, что он уведомлен о заседании дисциплинарной комиссии по факту допущенного им нарушения Правил внутреннего распорядка, не подтверждает, сведений о его присутствии на заседании дисциплинарной комиссии в материалы дела не представлено, расписка носит уведомительный характер. Из выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии не следует, что Щербаков Д.В. присутствовал на ее заседании и ему оглашено принятое решение.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые утверждены приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с Правилами подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, в том числе выполнять законные требования администрации следственных изоляторов; соблюдать тишину; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя (абзацы 1, 2, 12, 16 пункта 1 Правил).

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в том числе выговор в соответствии пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ.

Порядок применения мер взыскания урегулирован статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Присутствие на дисциплинарной комиссии подозреваемого, обвиняемого и осужденного, в отношении которого применяется мера взыскания, является обязательным.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, что факт совершения Щербаковым Д.В. нарушения Правил внутреннего распорядка административным ответчиком не доказан, следовательно, основания для применения к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, отсутствовали.

Из выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области от 25 июля 2019 года, представленной в суд в качестве доказательства, не следует, что при рассмотрении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания Щербаков Д.В. присутствовал.

Согласно расписке от 25 июля 2019 года Щербаков Д.В. лишь извещался на будущее, что его вызовут на дисциплинарную комиссию, однако о конкретной дате и времени заседания комиссии уведомлен не был.

В суде кассационной инстанции представитель ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области подтвердил, что заседания дисциплинарной комиссии проходят еженедельно, по мере необходимости, конкретные дни и время заседаний не установлены.

Из материалов административного дела установить время проведения заседания дисциплинарной комиссии не представляется возможным.

При таких обстоятельствах оспариваемый приказ административного ответчика не может быть признан законным и обоснованным, поскольку нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и на иной оценке доказательств, повторяют доводы административного ответчика в ниже стоящих судах и, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций. В оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи