Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 8а-28867/2021[88а-27285/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Гаврилова В.О. на определение Левобережного районного суда города Воронежа от 4 июня 2021 года, апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 3 августа 2021 года по материалу по административному исковому заявлению Гаврилова В.О. к Новоусманскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Попову И.В. о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.О. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия по составлению протокола об административном доставлении.

Определением судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 4 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 3 августа 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на пункты 1, 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку приложенные копии административного иска не подписаны, к административному иску не приложены документы, подтверждающие заявленные требования на которые ссылается административный истец (протокол об административном правонарушении), не указаны сведения о результатах рассмотрения дела после составления названного протокола.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 сентября 2021 года, Гаврилов В.О. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, считает, что законных оснований для оставления административного иска без движения не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра судебных актов имеются.

По общему правилу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для оставления административного искового заявления без движения является его подача с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается, в частности:

уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (пункт 1), документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3).

В данном случае суд счел нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приложение к административному иску его неподписанных копий.

Между тем, процессуальный закон не содержит требований именно о подписании прилагаемых при обращении в суд копий административного иска. Целью процессуальных требований, изложенных в пункте 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является информирование участников процесса о содержании административного иска. Отсутствие изображения графической подписи административного истца или его представителя на копии административного иска, предназначенной для рассылки иным лицам, участвующим в деле, с учетом предназначения названных процессуальных требований не создает препятствий для ознакомления участников процесса с содержанием административного иска и принятию его судом к производству. В этой связи оставление административного иска без движения по данному основанию носило бы исключительно формальный характер.

Не могут быть признаны препятствующими принятию административного истца к производству и указания судьи на нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (не приложен протокол об административном правонарушении, на которые ссылается административный истец, не указаны сведения о результатах рассмотрения дела после составления названного протокола).

Исходя из положений статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные вопросы могли быть разрешены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, предназначенных для уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, что позволяет опросить административного истца по существу заявленных требований, истребовать доказательства по инициативе суда.

Поскольку изложенные в обжалуемых судебных актах обстоятельства не препятствовали принятию административного иска к производству суда, выводы о наличии оснований для оставления административного иска без движения не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Левобережного районного суда города Воронежа от 4 июня 2021 года, апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 3 августа 2021 года отменить, дело направить в Левобережный районный суд города Воронежа для рассмотрения со стадии принятия.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов