Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8а-29366/2021[88а-27581/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") на определение судьи Тульского областного суда от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Ворона Л.М. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости

установил:

решением Тульского областного суда от 11 сентября 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Ворона Л.М. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N равной рыночной стоимости.

Определением судьи Тульского областного суда от 24 февраля 2021 года удовлетворено в части заявление Ворона Л.М. о взыскании судебных расходов. В пользу заявителя с ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тульской области взысканы судебные расходы в размере 57 600 рублей.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года, определение судьи Тульского областного суда от 24 февраля 2021 года отменено в части возложении обязанности по возмещению судебных расходов на филиал по Тульской области ФГБУ "ФКП Росреестра". Судебные расходы в размере 57 600 рублей взысканы в пользу Ворона Л.М. с ФГБУ "ФКП Росреестра". В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 29 сентября 2021 года почтой через Тульский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 12 октября 2021 года, ФГБУ "ФКП Росреестра" просит об отмене состоявшихся судебных актов о взыскании судебных расходов с учреждения. Указывает, что не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, а относится к техническому органу, осуществляющему функции по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые кадастровым органом при определении кадастровой стоимости, утверждаются постановлением правительства Тульской области.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела не были допущены такого рода нарушения действующего законодательства.

Как следует из материалов административного дела, Ворона Л.М. является собственником по 91/100 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 23 декабря 2019 года в связи с образованием нового земельного участка, рассчитана путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующей группы видов разрешенного использования для соответствующего кадастрового квартала - 356 рублей 45 копеек за кв.м, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 30 ноября 2016 года N, на площадь земельных участков; утверждена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тульской области от 23 декабря 2019 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 9 декабря 2019 года в связи с образованием нового земельного участка, рассчитана путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующей группы видов разрешенного использования для соответствующего кадастрового квартала - 356 рублей 45 копеек за кв.м, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 30 ноября 2016 года N, на площадь земельных участков; утверждена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тульской области от 9 декабря 2019 года.

Ворона Л.М. в суд был представлен отчет от 25 февраля 2020 года N, подготовленный оценщиком ИП ФИО4, стоимость услуг по оценке земельных участков в отчете составила 27 000 рублей.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции определением от 27 июля 2020 года была назначена судебная экспертиза на предмет проверки соответствия представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости земельных участков требованиям федеральных стандартов оценки и определения величины рыночной стоимости спорных земельных участков. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО9 расходы на производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей оплачены Ворона Л.М.

Результаты заключения экспертизы ФИО10 от 25 августа 2020 года N положены в основу принятого судом решения.

Также административным истцом оплачена государственная пошлина при подаче административного истца в размере 600 рублей.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пунктам 7, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемым к нему документов сформулированы в статье 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 4 части 2 которой установлено, что, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, в данном случае является не правительство Тульской области, а ФГБУ "ФКП Росреестра" соответствует требованиям закона и обстоятельствам административного дела.

Утверждение правительством Тульской области постановлением средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков не опровергает того, что ФГБУ "ФКП Росреестра", применив соответствующие удельные показатели, фактически является органом, утвердившим кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что кадастровая стоимость земельных участков кратно превышает их рыночную стоимость, что не соответствует диапазону отклонений существующего стандарта государственной кадастровой оценки, административное исковое заявление Ворона Л.М. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворено частично, в связи с чем пришли к выводу о возмещении судебных расходов с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков.

Таким органом, в соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в полномочия которого входит определение кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Апелляционная инстанция отменяя определение суда первой инстанции в части возложения обязанности по несению судебных расходов на филиал органа кадастрового учета исходила из того, что филиал не является юридическим лицом, не может нести материальную ответственность, а следовательно судебные расходы надлежит взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Размер судебных расходов кассатором не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанности по возмещению судебных расходов, противоречат нормам приведенного выше действующего законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу административного истца обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд, но не от возмещения судебных расходов, взыскиваемых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, в порядке, предусмотренном статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Тульского областного суда от 24 февраля 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Г.А. Желонкина