Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15020/2021[88-18472/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2538/2020 по иску Майорова Андрея Николаевича к Российской Организации садоводческого некоммерческого товарищества "Сокол" о признании неправомерным внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Сокол" от 15 марта 2020 года, признании неправомерным протокола внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Сокол" от 15 марта 2020 года, признании незаконным, недействительным решения неправомочного внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Сокол" от 15 марта 2020 года, по кассационной жалобе Майорова Андрея Николаевича на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 марта 2021 года

заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Майоров А.Н. обратился в суд с иском к Российской Организации СНТ "Сокол", в котором, с учетом уточнений, просил: в части общего собрания: признать неправомочным внеочередное общее собрание членов СНТ "Сокол"" от 15 марта 2020 года по причине того, что 15 марта 2020 года Российская организация - СНТ "Сокол" проигнорировала Указ Губернатора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N и незаконно провела общее собрание членов СНТ "Сокол" с очным присутствием людей; не было достаточной явки членов СНТ "Сокол" на Внеочередном общем собрании членов СНТ "Сокол" от 15 марта 2020 года, не было кворума членов СНТ "Сокол"; регистрационная комиссия СНТ "Сокол" отсутствовала, регистрации членов СНТ "Сокол" не было, бюллетени для голосования по вопросам, заявленным в повестке дня собрания членам СНТ "Сокол" не выдавали; в органы управления внеочередного общего собрания членов СНТ "Сокол" на должность председателя собрания незаконным голосованием был выбран гр. ФИО6 - не член СНТ "Сокол"; на должность секретаря собрания незаконным голосованием была выбрана гр. ФИО7 - не член СНТ "Сокол"; Российская организация - СНТ "Сокол" за семь дней до собрания не представила на обозрение членов СНТ "Сокол" в границах своей территории (200, 7 гектаров земли) на своих щитах объявлений (досках объявлений) проекты документов, заявленных в повестке дня внеочередного общего собрания членов СНТ "Сокол"" от ДД.ММ.ГГГГ: проект для утверждения "Отчёта ревизионной комиссии СНТ "Сокол" за ДД.ММ.ГГГГ год"; проект для утверждения "Отчёта правления СНТ "Сокол" о проведённой работе за ДД.ММ.ГГГГ"; проект для утверждения "Реестра СНТ "Сокол" ДД.ММ.ГГГГ года"; проект для утверждения "Устава СНТ "Сокол" в новой редакции ДД.ММ.ГГГГ года"; проект для утверждения "Приходно - расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год" на основании финансово - экономического обоснования; проект для утверждения "Приходно - расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год" на основании финансово - экономического обоснования; проект для утверждения "Принятия

новых садоводов в члены СНТ "Сокол" ДД.ММ.ГГГГ"; признать неправомочным внеочередное общее собрание членов СНТ "Сокол" от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что Российская организация - СНТ "Сокол", ДД.ММ.ГГГГ умышленно не включила в повестку дня "Внеочередного общего собрания членов СНТ "Сокол" пункт об обсуждении и утверждении "Приходно - расходной сметы СНТ"Сокол" на ДД.ММ.ГГГГ год", чтобы скрыть от членов СНТ "Сокол" запланированную необоснованно завышенную доходную часть сметы ДД.ММ.ГГГГ года и скрыть от членов СНТ "Сокол" запланированную расходную часть сметы ДД.ММ.ГГГГ года;

в части протокола общего собрания: признать неправомерным протокол внеочередного общего собрания членов СНТ "Сокол" от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ Российская организация - СНТ "Сокол" проигнорировала Указ Губернатора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N и незаконно провела общее собрание членов СНТ "Сокол" с очным присутствием людей; Протокол внеочередного общего собрания членов СНТ "Сокол" от ДД.ММ.ГГГГ" подписал в качестве председателя общего собрания гр. ФИО6 - не член СНТ "Сокол"; подписал в качестве секретаря общего собрания гр. ФИО7 - не член СНТ "Сокол";

в части решений общего собрания: признать незаконными, недействительными решения неправомочного "Внеочередного общего собрания членов СНТ "Сокол"" от ДД.ММ.ГГГГ" по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ Российская организация - СНТ "Сокол" проигнорировала Указ Губернатора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N и незаконно провела общее собрание членов СНТ "Сокол" с очным присутствием людей; не было достаточной явки членов СНТ "Сокол" на "Внеочередном общем собрании членов СНТ "Сокол"" от ДД.ММ.ГГГГ, не было кворума членов СНТ "Сокол"; отсутствовала регистрация членов СНТ "Сокол", бюллетени для голосования по вопросам заявленным в повестке дня собрания членам СНТ "Сокол" не выдавали;

в части иных требований: взыскать с Российской организации - СНТ "Сокол" в пользу Майорова А.Н.: уплаченную государственную пошлину 400 рублей; компенсацию морального вреда 5000 рублей; почтовые расходы 128 руб. 80 коп.; 175 руб. за пересылку в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода искового заявления с приложением; а также взыскать в его пользу 94 руб. 80 коп.; 94 руб. 80 коп.; 71 руб. 80 коп.; 94 руб. 80 коп.; 295 руб.; 103 руб..; 96 руб.; 87 руб.; 84 руб.; 84 руб.; 84 руб.; 84 руб.; взыскать с Российской организации - СНТ "Сокол" в пользу государства судебные расходы.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Майорову А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 марта 2021 года решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судами дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 217-ФЗ от 29.07.2017 г, ст. ст. 12, 181.1, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", исходил из того, что на общем собрании членов СНТ присутствовало более 50% членов СНТ, поскольку членство присутствовавших на общем собрании лиц подтверждено вступившими в законную силу решениями судов, уведомление о проведении собрания было размещено посредством публикации объявления на информационных стендах, в газете "Проспект", а также в адрес Майорова А.Н. было направлено извещение о проведении собрания, пришёл к выводу о наличии кворума для проведения общего собрания, соблюдении порядка уведомления о проведении общего собрания членов СНТ "Сокол". Учитывая, что численность принимавших участие членов СНТ составила 8 человек, то на проведение общего собрания членов СНТ "СОКОЛ" запрет, установленный Указом Губернатора области по антиковидным мерам, распространяться не мог.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 - 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, что оспариваемые решения приняты большинством голосов участников собрания, истцом не представлено доказательств того, что решение каким-либо образом нарушило его права, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы о не извещении Майорова А.Н. о предстоящем собрании членов СНТ, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Неполучение уведомления Майоровым А.Н, в силу ст. 165.1 ГК РФ, не свидетельствует о неисполнении СНТ "Сокол" своих обязанностей, риск неполучения корреспонденции, в данном случае лежит на Майорове А.Н.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не был определен срок рассмотрения его искового заявления, не может быть принят во внимание, поскольку не влияет на существо принятого решения. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не обязывает судью к указанию определенного срока окончания рассмотрения дела. При этом, в силу ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств, основанием к отмене судебных постановлений являться не может поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судебных инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Майорова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи