Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 8Г-15686/2021[88-21538/2021]

N 88-21538/2021

N 2-1061/2020

г. Саратов 1 октября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску Горчакова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строй-Сервис-Э" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Горчакова В.Н. на решение мирового судьи судебного участка N17 Советского судебного района г. Липецка от 5 октября 2020 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 16 февраля 2021 г.

установил:

Горчаков В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строй-Сервис-Э" о взыскании денежных средств, в обосновании иска указав, что многоквартирным домом "адрес" в мае 2017 г. управляло ООО УК "Строй-Сервис-Э" которое производило начисление и получало оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Однако услуги по содержанию придомовой территории в мае 2017 г. оказывались ответчиком ненадлежащим образом, 30 мая 2017 г. Горчаков В.Н. обратился с претензией об уменьшении цены за работы по содержанию придомовой территории и перерасчете размера платы в платежном документе за июнь 2017 в сторону уменьшения на сумму стоимости работ. Однако требования, указанные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 83 руб. 36 коп, неустойку, компенсации морального и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Решением мирового судьи судебного участка N17 Советского судебного района г. Липецка от 5 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 16 февраля 2021 г. Горчакову В.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Горчаков В.Н. просит об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником ? доли в праве собственности на "адрес", Горчаков В.В. является собственником ? доли, а Горчаков О.В. - ?.

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный "адрес" в "адрес" в мае 2017 года, является ООО УК "Строй - Сервис-Э".

Согласно перечню обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, управляющая компания обязана выполнять работы по содержанию придомовой территории в теплый период год, путем подметания участка с усовершенствованным покрытием 5 раз в неделю, уборки мусора с земельного участка без покрытий 3 раза в неделю, выкашивания газонов 2 раза в год, уборки мусора на контейнерной площадке 6 раз в неделю.

За выполнение указанных работ ответчик взимал соответствующую плату.

30 мая 2017 г. собственники жилого помещения, в том числе и истец, обратились к ООО УК "Строй-Сервис-Э" с претензией о некачественной услуге по уборке земельного участка в мае 2017 г, просили произвести возврат денежной суммы за некачественные работы, а также перерасчет размера платы в платежном документе за июнь 2017 г. в сторону уменьшения на сумму стоимости работ, выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. путем зачета в счет платы в платежном документе за июнь 2017 г.

ООО "УК Строй-Сервис-Э" претензия заявителей оставлена без удовлетворения со ссылкой на то, что уборка земельного участка и лестничных клеток "адрес" производится в сроки и с надлежащим качеством, вывоз крупногабаритного мусора производился.

В подтверждение факта оказания услуг по содержанию общего имущества МКД ненадлежащего качества ответчиком представлен акт от 29 мая 2017 г, составленный комиссией в составе начальника РСУ N1 ООО "УК "Строй-Сервис-Э", прораба Бурсовой Ю.В, мастером Ярцевой Т.А, согласно которому в результате обследования качества выявлено, что уборка и подметание лестничных клеток и земельного участка с покрытием и без покрытия, уборка контейнерной площадки, вывоз крупногабаритных отходов и твердых коммунальных отходов производилась ежедневно и надлежащего качества. Претензий нет. В акте имеется подпись жильца "адрес" Милакова А.Г. о согласии с актом.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств некачественного оказания услуг. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика денежных средств - перерасчете размера платы в платежном документе за июнь 2017 в сумме 83 руб. 36 коп, неустойки, компенсации морального и штрафа судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и оставил решение суда без изменения.

Выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Представленные истцом доказательства в подтверждение оказания услуги по содержанию придомовой территории в мае 2017 г. ненадлежащего качества были отклонены судами, ввиду надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уборке территории в спорный период.

Судами установлено, что акты о работах ненадлежащего качества или их невыполнении в установленном порядке не составлялись.

Таким образом, судами не установлен факт ненадлежащего оказания истцу услуги по содержанию придомовой территории в спорный период, в связи с чем отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по перерасчету начисленной истцу платы за июнь 2017 в сторону уменьшения на сумму 83руб.36коп.

Поскольку судами не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа было отказано.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N17 Советского судебного района г. Липецка от 5 октября 2020 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горчакова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова