Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16104/2021[88-18312/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3538/2020 по заявлению Павлова Евгения Валерьевича о признании постановления нотариуса недействительным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство

по кассационной жалобе Павлова Евгения Валерьевича на решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 апреля 2021 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Павлов Е.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО8 - ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство в отношении имущества наследодателя ФИО6 Указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО6 Как наследник первой очереди заявитель обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде недвижимого имущества - двух жилых комнат площадью 7, 9 кв.м. и 16, 7 кв.м, расположенных по адресу: "адрес". Право собственности на указанное имущество никем не оспаривается. На момент смерти ФИО6 нигде не был зарегистрирован. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N об отказе в совершении нотариального действия, согласно которому Павлову Е.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку заявителем не представлено бесспорных данных о месте жительства наследодателя, что препятствует определению места открытия наследства. При этом в постановлении указано, что заявитель настаивал на том, что место жительства наследодателя является: "адрес", но не представил соответствующих документов, в связи с чем нотариус рекомендовал установить его место жительства в судебном порядке. Заявитель полагал указанное постановление незаконным и необоснованным.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 апреля 2021 г, в удовлетворении заявления Павлова Е.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец заявителя Павлова Е.В. - ФИО6

Являясь наследником первой очереди, Павлов Е.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде недвижимого имущества - двух жилых комнат, площадью 7, 9 кв.м. и 16, 7 кв.м, расположенных по адресу: "адрес". Право собственности на указанное имущество никем не оспаривается.

На момент смерти наследодатель ФИО6 нигде зарегистрирован не был, в связи с чем, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N об отказе в совершении нотариального действия, согласно которому Павлову Е.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку заявитель не представил бесспорных данных о месте жительства наследодателя, что препятствует определению места открытия наследства. В данном постановлении указано, что заявитель настаивал на том, что местом жительства наследодателя является: "адрес", но не представил соответствующих документов, в связи с чем нотариус рекомендовал установить его место жительства в судебном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 264, 310 ГПК РФ, ст. ст. 48, 49, 70, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1, Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утвержденными решением Правления ФНП от 25.03.2019 г, протокол N 03/19, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным решением Правления ФНП от 28.08.2017 г. N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 г. N 156, ст. ст. 20, 1115, 1152-1154 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что нотариусом правомерно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО6, поскольку определить место открытия наследства в бесспорном порядке не представилось возможным, а заявителем документов, подтверждающих место открытия наследства, при обращении к нотариусу представлено не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г, в случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или известно, но находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации в соответствии с правилами части второй статьи 1115 ГК РФ признается место нахождения на территории Российской Федерации: недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества, находящегося в разных местах, или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества - движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

По письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство (ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Признавая правомерным постановление об отказе в совершении нотариального действия, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательства, достоверно подтверждающие последнее место жительства ФИО6 на момент смерти, заявителем нотариусу представлены не были, при том, что наследодатель ФИО6 регистрации не имел, соответственно, не представлены доказательства, достоверно подтверждающие место открытия наследства, что препятствовало осуществлению нотариусом возложенных на него обязанностей по оформлению наследственных прав заявителя.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению абз. 2 ст. 1115 ГК РФ с учетом того, что наследодатель являлся собственником двух комнат в жилом помещении, в связи с чем имеются основания считать его место жительства по месту нахождения объекта недвижимости, являются ошибочными.

При этом заявитель не лишен возможности восстановления своих прав на наследственное имущество, обратившись в суд в порядке ст. 264 ГПК РФ для установления места открытия наследства.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи