Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-17184/2021[88-20238/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Саулиной В.В, с участием прокурора Дедова С.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухачевой Г.Г,, Сухачева А.В, Сухачевой Е.А,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Сухачева С, Н,, Давыдовой И.В, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, возмещения вреда в связи со смертью кормильца, возмещении расходов на погребение, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Сахнову Н.В, представителя истцов Сухачевой Г.Г, Сухачева А.В, Сухачевой Е.А, Давыдовой И.В. - Мирошниченко В.А, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Сухачева Г.Г, Сухачев А.В, Сухачева Е.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Сухачева С.Н, Давыдова И.В. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") о компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, возмещении расходов на погребение, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что 11 сентября 2019 года в районе "адрес" смертельно травмирован Сухачев Н.А, 27 июля 1993 года рождения. Причиной смерти являлся несчастный случай, смертельное травмирование, в условиях железнодорожно-транспортного происшествия. Погибший приходится истцам сыном, супругом, отцом. Смерть Сухачева Н.А. была тяжелым психологическим ударом для его семьи. Узнав о произошедшем, они испытали физические и нравственные страдания, поскольку известие о смерти самого близкого человека явилось шоком, страшным горем. С момента произошедшей трагедии и до настоящего времени представители ответчика не принесли каких-либо соболезнований родственникам погибшего, финансовой помощи, связанной с затратами на похороны погибшего, не оказали.

Просили взыскать с ответчика в пользу Сухачевой Г.Г. компенсацию морального вреда в связи с гибелью Сухачева Н.А. в размере 500 000 рублей, сумму в размере 147 623 руб. в качестве расходов на погребение, компенсацию затрат на нотариальные услуги в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; в пользу Сухачева А.В. компенсацию морального вреда в связи с гибелью Сухачева Н.А. в размере 500 000 рублей; в пользу Сухачевой Е.А. компенсацию морального вреда в связи с гибелью Сухачева Н.А. в размере 500 000 рублей; в пользу Сухачевой Е.А, в интересах несовершеннолетнего Сухачева С.Н. компенсацию морального вреда в связи с гибелью Сухачева Н.А. в размере 500 000 рублей, компенсацию вреда в связи с потерей кормильца в размере 10 870 рублей 36 копеек, начиная с 11 января 2020 года ежемесячно, до достижения ребенком возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 11 сентября 2019 года по 11 января 2020 года включительно в размере 43 481 рубль 46 копеек; в пользу Давыдовой И.В. компенсацию расходов на погребение в размере 19 605 рублей 02 копейки.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года иск Сухачевой Г.Г, Сухачева А.В, Сухачевой Е.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Сухачева C.EL, Давыдовой И.В. удовлетворен частично.

С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Сухачевой Е.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на погребение в размере 35 117 рублей 98 копеек, расходы на оформление доверенности 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; в пользу Сухачева А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей; в пользу Сухачевой Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей; в пользу Сухачева С.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, а также вред, причиненный смертью кормильца, начиная в размере 1/4 МРОТ в Московской области на момент смерти отца, что составляет 3 750 рублей с 11 января 2020 года ежемесячно с последующей индексацией до достижения возраста 18 лет, а в случае продолжения учебы - до 23 лет; в пользу Давыдовой И.В. взысканы расходы на погребение в размере 19 605 рублей 02 копейки. В удовлетворении исковых требований в части взыскания сумм, превышающих взысканные, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 1 февраля 2021 года решение Домодедовского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года изменено в части взыскания компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, возмещении расходов на погребение.

С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Сухачевой Г.Г. взысканы компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на погребение в размере 147 623 рубля; в пользу Сухачева А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей; в пользу Сухачевой Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей; в пользу Сухачева С.Н, 28 февраля 2014 года рождения, (с учетом определения об исправления арифметической ошибки от 1 февраля 2021 года) взысканы компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца единовременно за период с 11 сентября 2019 года по 1 февраля 2021 года сумма в размере 204 222 рубля 60 копеек и 12 980 рублей 25 копеек ежемесячно, с последующим изменением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Московской области, начиная с 2 февраля 2021 года и до достижения возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме обучения - до получения образования, но не более чем до 23 лет; в пользу Давыдовой И.В. взысканы расходы на погребение в размере 19 605 рублей 02 копейки.

С ОАО "Российские железные дороги" в доход городского округа Домодедово Московской области взыскана государственная пошлина в размере 7 214 рублей 51 копейка.

В остальной части решение Домодедовского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2021 года в части компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности и возмещении расходов на погребение. Поскольку вывод суда апелляционной инстанции об изменении решения суда в сторону увеличения размера компенсации морального вреда не основан на законе, при определении размера компенсации морального вреда и применении диспозиции п. 2 ст. 1083 ГК РФ судом апелляционной инстанции не в полной мере соблюден баланс сторон в части наличия в действиях пострадавшего грубой неосторожности, повлекшей его смерть и отсутствия вины причинителя, кроме того, указал, что размер компенсации морального вреда не соответствует единообразной судебной практике по данной категории дел. В части требований о возмещении расходов на погребение указал, что они также подлежат снижению, так как они выходят за рамки обязательных услуг по погребению.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Сахнову Н.В, поддержавшую доводы жалобы, представителя истцов Сухачевой Г.Г, Сухачева А.В, Сухачевой Е.А, Давыдовой И.В. - Мирошниченко В.А, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего оставлению без изменения судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 11 сентября 2019 года в "адрес", смертельно травмирован Сухачев Н.А, 27 июля 1993 года рождения.

Смертельная железнодорожная травма получена Сухачевым Н.А. от источника повышенной опасности - поезда, принадлежащего ответчику.

17 октября 2019 года постановлением старшего следователя Юго-Западного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Сорокиным Р.С. отказано в возбуждении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Согласно заключению эксперта N 1258 (экспертиза трупа) ГБУЗ МО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Домодедовское судебно- медицинское отделение смерть Сухачева Н.А. наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождающейся несовместимым с жизнью разрушением вещества головного мозга. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3, 4%, в моче 4, 3%. В крови, моче желчи не обнаружены наркотические вещества и лекарственные вещества, имеющие токсикологическое значение.

Основной причиной транспортного происшествия является грубое нарушение пострадавшим требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, а именно нарушен п. 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 8 февраля 2007 года N 18.

Сухачев Н.А. приходится сыном Сухачевой Г.Г. и Сухачеву А.В.; Сухачевой Е.А. - мужем, Сухачеву С.Н. - отцом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что гибель близкого родственника является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, определив к взысканию в пользу истцов компенсацию морального вреда по 25 000 рублей каждому. При определении компенсации морального вреда суд принял во внимание и то обстоятельство, что действия погибшего могли содействовать возникновению наступивших последствий, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

Суд апелляционной инстанции не согласился с размером подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, и, изменяя решение суда первой инстанции, указал, что, исходя из принципов разумности и справедливости необходимо увеличить взыскиваемый размер компенсации морального вреда с ОАО "РЖД" до 100 000 рублей в пользу истцов. Также изменил решение суда в части возмещения расходов на погребение.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает не подлежащим отмене обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе "О погребении и похоронном деле".

Данный федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

Расходы, сверх определенных законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

Поскольку все заявленные в иске и подтвержденные материалами дела расходы на погребение были необходимы для совершения обрядовых действий по захоронению Сухачева Н.А. в соответствии с обычаями и традициями, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные расходы отвечают требованиям разумности, и подлежат взысканию в заявленном размере.

Судебная коллегия находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, требованиях норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не учитывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из указанных в законе требований. Оснований полагать, что суд апелляционной инстанции не учел требований закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи