Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17354/2021[88-21294/2021]

N 88-21294/2021

г. Саратов 30 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-628/2019 по иску публичного акционерного общества "Квадра" в лице публичного акционерного общества "Квадра" - "Липецкая генерация" к Демидовой Инне Алексеевне, Кровопусковой Нине Васильевне, Кровопусковой Александре Серафимовне о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени

по кассационной жалобе Кровопусковой Нины Васильевны на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 ноября 2020 года, апелляционное определение Липецкого областного суда от 10 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Квадра" в лице ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать дубликаты исполнительных документов для их предъявления в УФССП России по Липецкой области и принудительного исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Указало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 февраля 2019 г, которым с Демидовой И.А, Кровопусковой Н.В, Кровопусковой А.С. взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, остается неисполненным, так как исполнительные документы в адрес филиала не поступали.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 10 февраля 2021 года, заявление ПАО "Квадра" в лице ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" удовлетворено, выданы дубликаты исполнительных листов в отношении Демидовой И.А, Кровопусковой Н.В, Кровопусковой А.С. по заочному решению Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 февраля 2019 г. по гражданскому делу N 2-628/2019 по иску ПАО "Квадра" в лице ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" к Демидовой И.А, Кровопусковой Н.В, Кровопусковой А.С. о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени.

В кассационной жалобе Кровопускова Н.В. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд оснований для отмены судебного постановления по делу не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 февраля 2019 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Квадра" в лице ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", с Демидовой И.А, Кровопусковой Н.В, Кровопусковой А.С. в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 709 руб. 09 коп, пени в сумме 3 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 944 руб. 29 коп, а всего в сумме 49 653 руб. 38 коп, в остальной части взыскания пени отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 февраля 2019 г. выписаны исполнительные листы: ФС N, ФС N, ФС N и направлены в адрес филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Факт утраты названных исполнительных листов подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", из которого следует, что проведена инвентаризация исполнительных документов, в результате проверки установлено наличие исполнительных листов, денежные средства по которым не поступают более года. В частности, установлено, что исполнительные листы на имя Демидовой И.А, Кровопусковой Н.В, Кровопусковой А.С. утеряны.

В банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте УФССП России по Липецкой области, сведения о вышеназванных исполнительных документах отсутствуют.

Удовлетворяя заявление ПАО "Квадра" в лице ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", суд первой инстанции, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, учитывая, что срок взыскателем для обращения с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов не пропущен, исходя из того, что исполнительные листы были утрачены при вышеизложенных обстоятельствах, пришел к выводу о выдаче их дубликатов.

Проверяя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, дополнительно руководствуясь ФЗ "Об исполнительном производстве", с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что судом были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно. Оценив доводы частной жалобы, в совокупности с материалами дела, суд не нашёл оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с апелляционным определением у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу частей 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату, а также проверяет, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Данные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку это может повлиять на расчет задолженности по алиментам.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительных документов, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа взыскателю ПАО "Квадра" в лице ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" в выдаче дубликатов исполнительных документов.

Обращение ДД.ММ.ГГГГ взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов осуществлено в пределах установленного законом срока.

Учитывая вышеизложенные нормы права, на момент подачи заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, ПАО "Квадра" в лице ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" не утратило право на обращение с указанным заявлением.

При этом исполнение судебного постановления о взыскании периодических платежей и, как следствие, обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности, является правом заявителя, не ограниченным трехлетним сроком. Данное право может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем уведомлении должников о рассмотрении заявления взыскателя, а также выражающие несогласие именно с заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 февраля 2019 г, на основании которого были выданы исполнительные листы, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание и послужить основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, поскольку опровергаются имеющимся в деле доказательствам, кроме того, заявитель не был лишен права обжалования заочного решения в случае несогласия с ним с соблюдением требований главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке.

Доводы жалобы заявителя о том, что не доказан факт отсутствия погашения задолженности, подлежит отклонению, поскольку доказательств отсутствия задолженности у ответчиков, последними не представлено и материалы дела не содержат.

В целом, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, определять какое судебное постановление должно быть принято.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кровопусковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" Е.А. Павлова