Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-18474/2021[88-20897/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Ерохиной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьева В, А, к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Арсентьева В.А, Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Саратовской области, на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав представителей истца Арсентьева В.А. - Барабонина Д.С, Батраеву Л.Ш, представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Саратовской области Беляеву Е.Г, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Цареву М.А, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Арсентьев В.А. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области компенсации морального вреда в размере 5 059 200 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 13 августа 2005 года в отношении него органами предварительного следствия УВД по Кировскому району города Саратова было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, 22 августа 2005 года он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, после чего 23 августа 2005 года Кировским районным судом города Саратова вынесено постановление о его заключении под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 города Саратова. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался. 4 апреля 2006 года Кировским районным судом города Саратова в отношении него был вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и приговорен к 7 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. На данный приговор им была подана кассационная жалоба, после чего данный приговор отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение. В результате нового рассмотрения 2 марта 2007 года Кировским районным судом города Саратова в отношении него был вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, и приговорен к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Данный приговор был вновь обжалован, отменен и направлен на новое рассмотрение. 15 ноября 2007 года Кировским районным судом города Саратова был вынесен оправдательный приговор, которым разъяснено право на реабилитацию.

Общий срок его содержания в ФКУ СИЗО-1 города Саратова составил 2 года 2 месяца 29 дней, или 816 дней непрерывно. За период нахождения под стражей он испытывал нравственные страдания по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного содержания под стражей, незаконного осуждения, полностью утратил круг общения и деловую репутацию, а также социальные связи с близкими людьми, был лишен общения и возможности заботиться и помогать материально своей семье, а именно проживающим с ним родителям. Кроме, того переживания со стороны родителей по факту незаконного уголовного преследования, незаконного содержания под стражей в течение длительного времени и незаконного осуждения их сына негативно отразились на их здоровье, что привело к развитию в этот период тяжелых заболеваний. Также в вышеуказанный период времени, дочь истца - Арсентьева М.В. была вынуждена оставить обучение в ВУЗе, для того чтобы устроиться на работу. Вследствие вышеуказанных обстоятельств, после освобождения из ФКУ СИЗО-1 города Саратова он не смог сохранить брак. Кроме того, в период нахождения в условиях лишения свободы не мог физически и материально участвовать в воспитании своего малолетнего сына Арсентьева А.В, 2004 года рождения. До этого не привлекался к уголовной ответственности, был добропорядочным членом общества, работал в коммерческой фирме на руководящей должности.

Кроме того в связи с тем, что в отношении него было возбуждено и длительное время расследовалось уголовное дело, где он подозревался в совершении мошеннических действий в особо крупном размере, после освобождения из ФКУ СИЗО-1 города Саратова он не смог устроиться на работу, соответствующую его образованию и профессиональному уровню. Незаконное уголовное преследование в отношении него по тяжкому преступлению, которого он не совершал и длительное незаконное содержание под стражей, а также последующее незаконное осуждение существенным образом повлияло на его условия жизни, социальные и семейные связи, деловую репутацию, и вред от причиненных ему моральных страданий он испытывает до сих пор.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 8 декабря 2020 года исковые требования Арсентьева В.А. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Арсентьева В.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 800 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 8 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Арсентьева В.А, Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Саратовской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Арсентьев В.А. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2021 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку судом снижен размер компенсации морального вреда в отсутствии для этого оснований.

Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Саратовской области ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 8 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2021 года, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права, так как размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, представителей истца Арсентьева В.А. - Барабонина Д.С, Батраеву Л.Ш, поддержавших доводы жалобы истца и возражавших против доводов жалобы ответчика, представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Саратовской области Беляеву Е.Г, поддержавшую доводы жалобы, возражавшую против доводов жалобы, поданной истцом, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Цареву М.А, поддержавшую доводы жалобы ответчика, возражавшую против доводов кассационной жалобы истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 августа 2015 года следователем СУ при УВД Кировского района города Саратова в отношении Арсентьева В.А. было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 августа 2005 года Арсентьев В.А. был задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

23 августа 2005 года в отношении подозреваемого Арсентьева В.А. на основании постановления Кировского районного суда города Саратова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 августа 2005 года была проведена очная ставка между Арсентьевым В.А. и Романовским В.М, и между Арсентьевым В.А. и Худеновым С.Б.

13 сентября 2005 года по месту жительства Арсентьева В.А. был произведен обыск (выемка).

20 октября 2005 года Кировским районным судом города Саратова вынесено постановление о продлении Арсентьеву В.А. срока содержания под стражей.

19 ноября 2005 года утверждено обвинительное заключение.

19 ноября 2005 постановлением Кировского районного суда города Саратова Арсентьеву В.А. продлен срок содержания под стражей.

4 апреля 2006 года Арсентьев В.А. осужден Кировским районным судом города Саратова по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 8 июня 2006 года приговор Кировского районного суда города Саратова от 4 апреля 2006 года отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

28 июля 2006 года, 29 августа 2006 года, 30 ноября 2006 года Кировским районным судом города Саратова вынесены постановления о продлении Арсентьеву В.А. срока содержания под стражей.

Приговором Кировского районного суда города Саратова от 2 марта 2007 года Арсентьев В.А. осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 17 мая 2007 приговор Кировского районного суда города Саратова от 2 марта 2007 года отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

14 июня 2007 года, 12 сентября 2007 года Кировским районным судом города Саратова продлевался Арсентьеву В.А. срок содержания под стражей.

15 ноября 2007 года Кировским районным судом города Саратова вынесен оправдательный приговор в отношении Арсентьева В.А.

7 февраля 2008 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда приговор Кировского районного суда города Саратова от 15 ноября 2007 года оставлен без изменения.

Судами установлено, что производство по уголовному делу в отношении Арсентьева В.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, длилось с 13 августа 2005 года по 7 февраля 2008 года. Арсентьев В.А. содержался под стражей с 22 августа 2005 года по 15 ноября 2007 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 1070, 1071, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из установленных обстоятельств незаконного уголовного преследования в отношении Арсентьева В.А, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу причиненного в результате названных обстоятельств морального вреда в размере 1 800 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, личности истца, что соответствует статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Саратовской области о недоказанности со стороны истца несения моральных и нравственных страданий не обоснован, так как факт не законного вменения нарушения закона само по себе свидетельствует о причинении нравственных страданий.

Приведенные в кассационных жалобах доводы повторяют правовую позицию как истца, так и ответчика по делу, которые в том числе являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Арсентьева В.А, Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи