Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-18682/2021[88-19385/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрамковой В. А. к Шрамковой Л. А. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Шрамковой Л. А.

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя Шрамковой Л.А. -Фроловой Ю.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шрамкова В.А. обратилась в суд с иском к Шрамковой Л.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что 18 июля 2017 г. умер отец истца - Шрамков А.А. Наследниками первой очереди после его смерти являются: дочь - Шрамкова В.А. (истец), супруга наследодателя - Шрамкова Л.А, дочь - Шрамкова А.А, сын - Шрамков Р.А, отказавшийся от своей доли наследства в пользу истца. Ответчик сняла со счета Шрамкова А.А. после его смерти денежные средства в общем размере 537 544, 58 руб. Кроме того, ответчику были возвращены денежные средства, не использованные на лечение умершего, в размере 453 290 руб. Истец полагает, что с учетом причитающейся ей 1/2 доли в наследственном имуществе, размер необоснованно приобретенных ответчиком денежных средств составляет 247 708, 64 руб.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 247 708, 64 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 677 руб.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 30 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Шрамковой Л.А. в пользу Шрамковой В.А. взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 123 854, 32 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 677, 09 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 г. указанное решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной суммы, с Шрамковой Л.А. в пользу Шрамковой В.А. взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 247 708, 64 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 677 руб.

Шрамковой Л.А. подана кассационная жалоба, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Шрамков А.А, который приходился отцом Шрамковой В.А.

Шрамков А.А. состоял в браке со Шрамковой Л.А.

Наследниками к имуществу умершего Шрамкова А.А. являются супруга наследодателя - Шрамкова Л.А, дочь - Шрамкова А.А, 2001 года рождения, дочь - Шрамкова В.А. и сын - Шрамков Р.А. - дети наследодателя от первого брака.

Шрамков Р.А. от своей доли наследства отказался в пользу сестры Шрамковой В.А.

Из ответа нотариуса Домодедовского нотариального округа Московской области Голенцова С.М. усматривается, что наследственное имущество после смерти Шрамкова А.А. состоит, в том числе, из 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Сбербанк России".

Шрамковой Л.А. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

Также судом установлено, что после смерти Шрамкова А.А. ответчик сняла с его счета в ПАО "Сбербанк России" денежные средства на общую сумму в размере 537 544, 58 руб.

Согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк России на имя Шрамкова А.А. 18 июля 2017 г. произведено списание со счета 230 000 руб, 19 июля 2017 г. - 80 000 руб, 22 июля 2017 г. - 69 000 руб, 8 544, 58 руб, 30 000 руб, 40 000 руб, 40 000 руб, 40 000 руб.

Из постановления УМВД России по г/о Домодедово от 26 апреля 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шрамковой Л.А. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ следует, что Шрамков А.А. в период с 13 июля 2017 г. по 18 июля 2017 г. проходил стационарное лечение в ООО "Центр инновационных медицинских технологий" на основании договора об оказании медицинских услуг. Шрамковой Л.А. было оплачено лечение Шрамкова А.А. в размере 580 000 руб.

16 июля 2017 г. Шрамкова Л.А. со своего счета перевела на счет своего супруга денежные средства в размере 200 000 руб, 100 000 руб, 1 000 руб, для оплаты его дальнейшего лечения, которые поступили на его счет 18 июля 2017 г.

Согласно сведениям ООО "Центр инновационных медицинских технологий" в счет оплаты медицинских услуг пациента Шрамкова А.А. Шрамковой Л.А. были внесены денежные средства: 13 июля 2017 г. в размере 240 000 руб, 14 июля 2017 г. в размере 230 000 руб, 30 000 руб, 16 июля 2017 г. в размере 80 000 руб.

На основании заявления Шрамковой Л.А. ООО "Центр инновационных медицинских технологий" произвело возврат ей денежных средств неиспользованных на лечение Шрамкова А.А. 31 июля 2017 г. в размере 270 000 руб, 1 августа 2017 г. в размере 183 290 руб, всего на сумму 453 290 руб. на основании расходно-кассового ордера и платежного поручения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1102, 1141, 1142, 1150 ГК РФ. ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 39 СК РФ, ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходил из того, что денежные средства в размере 495 417, 29 руб. (1/2 доля от 990 834, 58 руб, после смерти Шрамкова А.А. подлежат включению в наследственную массу, и установив, что данные денежные средства находятся у ответчика, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с ее долей в наследственном имуществе сумму неосновательного обогащения в размере 123 854, 32 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно справке о состоянии вклада Шрамкова А.А. в подразделении ПАО "Сбербанк России" сумма снятых со счета денежных средств, после смерти Шрамкова А.А. составляет 537 544, 58 руб.

Таким образом, указанные денежные средства в размере 537 544, 58 руб. на момент смерти Шрамкова А.А. принадлежали ему на праве собственности в 1/2 доле, с учетом перечисленных ответчиком 16 июля 2017 г. на счет супруга денежных средств в размере 301 000 руб, которые являются наследственным имуществом.

Денежные средства, неиспользованные на лечение Шрамкова А.А, которые были возвращены ООО "Центр инновационных медицинских технологий" Шрамковой Л.А. в размере 453 290 руб. после его смерти также входят в наследственную массу в 1/2 доле.

Довод Шрамковой Л.А. о том, что указанные денежные средства не подлежат включению в наследственную массу, так как являлись материальной помощью, поскольку именно она заключила договор на оказание услуг по лечению с ООО "Центр инновационных медицинских технологий", ввиду чего принадлежат ответчице, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку основан на ошибочном толковании положений ст. 1183 ГК РФ.

При таких обстоятельства, учитывая, что доля Шрамковой В.А. в наследственном имуществе составляет 1/4, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы суммы неосновательного обогащения в размере 247 708, 64 руб.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что перечисленные 16 июля 2017 г. Шрамковой Л.А. денежные средства в размере 301 000 руб. не могут быть включены в наследственную массу, поскольку на момент смерти Шрамкова А.А. не находились на его счете, не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как установлено судом апелляционной инстанции по делу, спорные денежные средства в размере 301 000 руб, перечисленные Шрамковой Л.А. на счет супруга 16 июля 2017 г. и поступившие на его счет 19 июля 2017 г. являлись общим имуществом супругов Шрамкова А.А. и Шрамковой Л.А... Брачный договор между ними не заключался. Наследственное дело к имуществу умершего Шрамкова А.А. какого-либо заявления Шрамковой Л.А. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Факт наличия указанных денежных средств на момент смерти Шрамкова А.А. судом апелляционной инстанции установлен. В этой связи зачисление указанных денежных средств на счет Шрамкова А.А. после его смерти не свидетельствует об отсутствии оснований для включения 1/2 указанных денежных средств в наследственную массу.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых решения в неизмененной части и апелляционного определения.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 30 июня 2020 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шрамковой Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: