Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19334/2021[88-19201/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8/2021 по иску Рудаковой Ларисы Дмитриевны к Лисовому Александру Александровичу, Лисовому Дмитрию Александровичу, Лисовой Олесе Александровне о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации за долю в праве собственности, прекращении права собственности и признании права собственности, Лисового Александра Александровича к Лисовому Дмитрию Александровичу о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации за долю в праве собственности, прекращении права собственности и признании права собственности, Лисового Александра Александровича к Лисовой Олесе Александровне о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации за долю в праве собственности, прекращении права собственности и признании права собственности, по кассационной жалобе Лисового Александра Александровича на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 29 января 2021 года, с учетом определения Старооскольского районного суда Белгородской области от 19 февраля 2021 года об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Рудакова Л.Д. обратилась в суд с иском к Лисовому А.А, Лисовому Д.А, Лисовой О.А, в котором просила признать долю Лисового А.А. в размере 1/32 в праве на указанный жилой дом и по 1/16 доли в праве на земельные участки незначительными, возложить на Рудакову Л.Д. обязанность по выплате ему денежной компенсации за принадлежащую ему 1/32 долю в праве на жилой дом в размере 10 062 руб, за 1/16 долю в праве на земельные участки - 8 313 руб. и 7 125 руб.; прекратить право собственности Лисового А.А. на 1/32 долю жилого дома и на 1/16 долю в праве на земельные участки, признать за ней право собственности на 1/32 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки; признать 1/32 долю Лисового Д.А. и 1/32 долю Лисовой О.А. в праве на указанные жилой дом и земельные участки незначительными, возложить на Рудакову Л.Д. обязанность по выплате им денежной компенсации за принадлежащие им по 1/32 доли жилого дома в размере 10 062 руб. каждому, за доли в праве на земельные участки - 4 156 руб. 50 коп. и 3 562 руб. 50 коп. каждому; прекратить право собственности Лисового Д.А. и Лисовой О.А. на 1/32 долю каждого в праве на жилой дом и земельные участки; признать за ней право собственности на 1/32 долю каждого в праве общей долевой собственности на это имущество. Указала, что она, Лисовой А.А, Лисовой Д.А, Лисовая О.А, Панкратова Л.Д, Рудаков М.Д. являются сособственниками жилого дома общей площадью 64 кв.м. с кадастровым номером N и земельного участка общей площадью 1112 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", а также земельного участка общей площадью 948 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенного в том же селе.

Доли Рудаковой Л.Д. и ФИО11 в праве собственности на жилой дом составляют по 9/64, в праве на указанные земельные участки - по 9/32. ФИО12 принадлежит 1/8 доля жилого дома и земельных участков; Лисовому А.А. - 1/32 доля жилого дома и по 1/16 доле в праве на земельные участки; Лисовому Д.А. и Лисовой О.А. принадлежат по 1/32 доле в праве на жилой дом и земельные участки. Ответчики Лисовой А.А, Лисовой Д.А, Лисовая О.А. не имеют существенного интереса в использовании указанного общего недвижимого имущества; раздел имущества и совместное пользование им по причине личных неприязненных отношений невозможны.

Лисовой А.А. обратился в суд с иском к Лисовому Д.А, Лисовой О.А. о признании доли в праве на указанный выше жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", незначительными, прекращении их права на это имущество и признании за ним права собственности на принадлежащие им доли, указав на отсутствие у Лисового Д.А. и Лисовой О.А. интереса в этом имуществе и невозможность реального выдела принадлежащих им долей. Просил возложить на него обязанность по выплате Лисовому Д.А. денежной компенсации за долю в жилом доме в размере 5 031 руб, за долю в праве на земельный участок - 4 156 руб.; по выплате Лисовой О.А. за ее долю в праве на земельный участок 4 156 руб.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 29 января 2021 года, с учетом определения этого же суда от 19 февраля 2021 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 мая 2021 года, исковые требования Рудаковой Л.Д. удовлетворены.

Прекращено право собственности Лисового А.А. на 1/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 64 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1112 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 948 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". С Рудаковой Л.Д. в пользу Лисового А.А. взысканы денежные компенсации за 1/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 64 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в размере 10 062 руб, за 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1112 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" - 8 313 руб, за 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 948 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" - 7 125 руб, всего 25 500 руб, перечислив указанную сумму Лисовому А.А. со счета Управления судебного департамента в Белгородской области. С момента выплаты указанных компенсаций Лисовому А.А, за Рудаковой Л.Д. признано право собственности на доли в вышеуказанном имуществе.

Прекращено право собственности Лисового Д.А, Лисовой О.А. за каждым: на 1/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 64 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; на 1/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1112 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; на 1/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 948 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". С Рудаковой Л.Д. в пользу Лисового Д.А. и Лисовой О.А. взысканы денежные компенсации в пользу каждого: за 1/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 64 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в размере 10 062 руб, за 1/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1112 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" - 4 156 руб. 50 коп, за 1/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 948 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" - 3 562 руб. 50 коп, всего по 17 781 руб, перечислив указанные суммы Лисовому Д.А. и Лисовой О.А. со счета Управления судебного департамента в Белгородской области. С момента выплаты указанных компенсаций Лисовому Д.А, Лисовой О.А, за Рудаковой Л.Д. признано право собственности на доли в вышеуказанном имуществе.

В удовлетворении исков Лисового А.А. к Лисовому Д.А. и Лисовой О.А. отказано, перечислено ему в счет возврата 13 344 руб. со счета Управления судебного департамента в Белгородской области.

В кассационной жалобе Лисовой А.А. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что на основании вступившего в законную силу решения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по искам: ФИО3, ФИО11 к ФИО12, ФИО2, ФИО4, ФИО1 о признании фактически принявшими наследство и признании права собственности на имущество в порядке наследования; ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО11, ФИО12 о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности на имущество в порядке наследования; встречным искам: ФИО12 к ФИО3, ФИО11, ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования; ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12 о признании фактически принявшими наследство и признании права собственности на имущество в порядке наследования, за лицами участвующими в рассматриваемом деле, признано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 64 кв.м. с кадастровым номером N и земельный участок общей площадью 1112 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N (далее по тексту земельный участок N), расположенные по адресу: "адрес"; а также земельный участок общей площадью 948 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 31:05:0405005:98 (далее по тексту земельный участок N), расположенный в том же селе. При этом за Рудаковой Л.Д. и ФИО11 (каждой) признано право собственности на 9/64 доли в праве на жилой дом и по 9/32 доли в праве на указанные земельные участки; за ФИО12 по 1/8 доли в праве на жилой дом и земельные участки; за Лисовым А.А. 1/32 доли в праве на жилой дом и по 1/16 доли в праве на земельные участки; за Лисовым Д.А. и Лисовой О.А. (каждым) по 1/32 доли в праве на жилой дом и земельные участки.

В период рассмотрения дела на спорное имущество был наложен арест, до настоящего времени обеспечительные меры не отменены, государственная регистрация права общей долевой собственности на указанное имущество за сторонами не зарегистрировано.

Лисовому Д.А. на праве собственности принадлежит "адрес" "адрес".

Лисовой А.А. и Лисовая О.А. с ДД.ММ.ГГГГ были вселены на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи Лисовой О.Д. в "адрес" "адрес", зарегистрированы в ней со своими сыновьями, и продолжают в ней проживать.

Вступившим в законную силу решением "адрес" по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска Лисового А.А. к Лисовой О.А, ее несовершеннолетнему сыну ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением в "адрес", снятии с регистрационного учета, удовлетворен встречный иск Лисовой О.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой N в "адрес" "адрес", передаче ключей.

При рассмотрении дела суд также установилфактическое проживание Лисового А.А. в данной квартире в "адрес".

Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"", рыночная стоимость на указанную дату составляет: 1/32 доли от 1/2 части жилого дома составила 5 031 руб, 1/16 доли в праве на земельный участок N составила - 8 313 руб, земельного участка N - 7 125 руб.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 247, 252 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что Лисовой Д.А. и Лисовая О.А исковые требования Рудаковой Л.Д. признали, указав на отсутствие у них заинтересованности в использовании спорного имущества, установив, что Лисовой А.А. спорными жилым домом и земельными участками по их назначению в течение длительного времени фактически не пользуется и не несет бремя содержания всего принадлежащего ему имущества, не представил доказательств его заинтересованности в использовании данного имущества в соответствии с его назначением, принадлежащие Лисовому А.А, Лисовому Д.А. и Лисовой О.А. по 1/32 доли в пропорции составляют 2 кв.м. общей площади в жилом доме, что является менее минимальной учетной нормы (14 кв.м.) площади жилого помещения на одного человека, установленной в Старооскольском городском округе, 1/16 доли в праве собственности на земельные участки N (под домом) - 69, 5 кв.м, N N - 59, 25 кв.м, 1/32 доли - 34, 75 и 29, 6 кв.м. соответственно, при этом раздел жилого дома, земельных участков N, предоставленного под данным домом, и N невозможен, сами ответчики по первоначальному иску совместно со своими членами семьи проживают по иному месту жительства, в пользовании спорным имуществом не заинтересованы, с Лисовым А.А. у них сложились неприязненные отношения, при этом Рудакова Л.Д. имеет необходимые денежные средства для выплаты компенсации им, пользуется спорным имуществом и заинтересована в нем, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении исков Лисового А.А.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Учитывая, что доля Лисового А.А. в спорном имуществе является незначительной, существенного интереса в использовании общего имущества не имеется, он постоянно проживает по иному месту жительства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Рудаковой Л.Д. Размер жилой площади, приходящийся на долю Лисового А.А. в спорном жилом доме составляет 2 кв.м. общей площади, в том числе жилой 1, 6 кв.м, что исключает использование спорного жилого дома по его назначению - для постоянного проживания.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 29 января 2021 года, с учетом определения Старооскольского районного суда Белгородской области от 19 февраля 2021 года об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лисового А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: