Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-19530/2021[88-19597/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Курдюковой Н.А, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-225/2021 по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к Родиной Наталье Павловне, Воронцовой Любови Борисовне, Никитиной Тамаре Федоровне об изъятии жилых помещений с выплатой денежного возмещения, о прекращении и признании права собственности на жилые помещения, снятии с регистрационного учета и о выселении из жилого помещения

по кассационным жалобам Родиной Натальи Павловны, Воронцовой Любови Борисовны, Никитиной Тамары Федоровны, кассационному представлению прокуратуры Саратовской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснения Воронцовой Л.Б, поддержавшей доводы кассационных жалоб, представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Зыбина С.А, представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова Поятова Н.А, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к Родиной Н.П, в котором просил изъять у Родиной Н.П. жилое помещение по адресу: "адрес", площадью 13, 5 кв.м, с выплатой возмещения собственнику в размере 250 000 руб, прекратить у Родиной Н.П. право собственности на данное жилое помещение, признав соответствующее право за муниципальным образованием "Город Саратов". Указал, что Родина Н.П. является собственником жилого помещения, площадью 13, 5 кв.м по адресу: "адрес". На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченная стоимость составила 250 000 руб. Поскольку право собственности на жилое помещение возникло у ответчика после признания дома аварийным, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Также комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском к Воронцовой Л.Б. и Никитиной Т.Ф, в котором просил изъять у Воронцовой Л.Б. жилое помещение по адресу: "адрес", площадью 40, 8 кв.м, с выплатой возмещения собственнику в размере 750 000 руб, прекратить у Воронцовой Л.Б. право собственности на данное жилое помещение, признав соответствующее право за муниципальным образованием "Город Саратов", снять с регистрационного учёта Воронцову Л.Б. и Никитину Т.Ф. с указанного адреса с их выселением из квартиры. Указал, что Воронцова Л.Б. является собственником жилого помещения, площадью 40, 8 кв.м, по адресу: "адрес". На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение принадлежит ответчику Воронцовой Л.Б. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составила 750 000 руб. Поскольку право собственности на жилое помещение возникло у ответчика после признания дома аварийным, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 июня 2021 г. решение Заводского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены в части. Изъято жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 13, 5 кв.м. (кадастровый N) путём выкупа у Родиной Н.П. с выплатой возмещения собственнику в размере 250 000 руб. Прекращено право собственности Родиной Н.П. на указанное жилое помещение. Признано право собственности муниципального образования "Город Саратов" на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 13, 5 кв.м. (кадастровый N). Изъято жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 40, 8 кв.м. (кадастровый N) путём выкупа у Воронцовой Л.Б. с выплатой возмещения собственнику в размере 750 000 руб. Прекращено право собственности Воронцовой Л.Б. на указанное жилое помещение. Признано право собственности муниципального образования "Город Саратов" на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 40, 8 кв.м. (кадастровый N). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах и кассационном представлении заявители просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное и необоснованное. Считают, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Обзором судебном практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, исходил из того, что у ответчиков имеется право выбора способа обеспечения их жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения либо путем выкупа жилого помещения, данное право является диспозитивным.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, при этом исходил из того, что право собственности ответчиков на жилое помещение возникло после признания многоквартирных домов, в которых они расположены, аварийными и подлежащими сносу, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежит применению ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, пришел к выводу, что у ответчиков имеется лишь право на выплату возмещения за изымаемые жилые помещения, размер которых не может превышать стоимости приобретения ими таких жилых помещений. Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв новое об удовлетворении исковых требований в части изъятия у ответчиков жилых помещений путём выкупа исходя из стоимости квартир (на дату их приобретения), прекращении права собственности на жилые помещения и о признании данного права за муниципальным образованием "Город Саратов", при этом оснований для удовлетворения исковых требований в части снятия Воронцовой Л.Б. и Никитиной Т.Ф. с регистрационного учёта и об их выселении из жилых помещений не усмотрел, так как данные требования заявлены преждевременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Так, частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Воронцова Л.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составила 750 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции принято заключение N, в соответствии с которым многоквартирный дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Названный объект недвижимости указан в перечне аварийных многоквартирных домов, включенных в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах".

Постановлением администрации муниципального образовании "Город Саратов" от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок по адресу: "адрес", и жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном на нем, изъяты для муниципальных нужд.

Родина Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составила 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции принято заключение N, в соответствии с которым многоквартирный дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный "адрес" по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Названный объект недвижимости указан в перечне аварийных многоквартирных домов, включенных в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах".

Постановлением администрации муниципального образовании "Город Саратов" от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок по адресу: "адрес", и жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном на нем, изъяты для муниципальных нужд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирные дома, в которых расположены указанные выше жилые помещения, находящиеся в собственности Воронцовой Л.Б. и Родиной Н.П, признаны аварийными, включены в соответствующую ведомственную целевую программу переселения, фактически изъяты у владельцев, ссылаясь на специальный характер норм права, содержащихся в Федеральном законе от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (по отношению к положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), пришел к выводу о наличии у ответчиков (собственников жилых помещений) по их выбору права требования выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, сославшись на ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, указал на то, что у ответчиков имеется лишь право на выплату возмещения за изымаемые жилые помещения, поскольку изъятие земельного участка было осуществлено после ДД.ММ.ГГГГ, и право собственности у ответчиков возникло после признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

Однако с данным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются (введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В статье 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы ДД.ММ.ГГГГ и вступили в законную силу. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие.

Воронцова Л.Б. приобрела квартиру ДД.ММ.ГГГГ, Родина Н.П. - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения нового правового регулирования и, действуя добросовестно, в условиях правовой определенности, они вправе были рассчитывать, как собственники, на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Воронцова Л.Б. и Родина Н.П. возражают относительно выплаты им компенсации за изымаемые жилые помещения, и избрали способ обеспечения своих жилищных прав, предусмотренный Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и действующий в рамках реализации ведомственной целевой программы, - предоставление другого жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным.

Поскольку спорные жилые помещения приобретены ответчиками до вступления в законную силу положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые обратной силы не имеют, данные положения не применяются к правоотношениям, возникшим до введения их в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Таким образом, суд апелляционной инстанции допустил применение нормы материального права, не подлежащей применению.

Ввиду изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. нельзя признать законным в связи с нарушениями норм материального права и несоответствием выводов, содержащихся в апелляционном определении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, что согласно ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 июня 2021 года отменить, оставив в силе решение Заводского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи