Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-19832/2021[88-19363/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Черновой Н.В, Ситникова В.С, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах Шикановой Т. А, к администрации г. Нижнего Новгорода о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, по кассационной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2021 г, заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения прокурора Сметанниковой Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Ленинского района г. Нижнего Новгорода, действующий в интересах Шикановой Т.А, обратился в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Новгорода проведена проверка по обращению Шикановой Т.А. по вопросу нарушения жилищных прав при расселении аварийного жилого "адрес", которой установлено, что 21 августа 2014 г. постановлением администрации "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения жителей дома определен до 30 марта 2019 года. "адрес" 1926 года постройки, деревянный, двухэтажный. В указанном доме располагается "адрес", которая находится в реестре муниципальной казны.

16 февраля 2015 г. между администрацией Ленинского района г. Нижнего Новгорода и нанимателем Шикановой Т.А. заключен договор социального найма жилого помещения N 5840.

Нанимателю жилого помещения кв. 10 названного жилого дома иные жилые помещения по договору социального найма не предоставлены.

Прокурор Ленинского района г. Нижнего Новгорода, действующий в интересах Шикановой Т.А, просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить Шикановой Т.А. жилое помещение по договору социального найма, находящееся в границах г. Нижнего Новгорода жилой площадью не менее 26, 3 кв.м.

Администрацией Ленинского района г. Нижнего Новгорода до настоящего времени жилые помещения для расселения нанимателей указанного жилого дома не выделялись.

Указанное бездействие нарушает права нанимателей жилых помещений в указанном жилом доме, а также ставит под угрозу жизнь и здоровье данных граждан, ведет к ухудшению состояния жилого помещения, что может требовать дополнительного расходования бюджетных денежных средств на его содержание в целях поддержания условий для проживания граждан в аварийном жилом доме.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

На администрацию г. Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить Шикановой Т.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах г. Нижнего Новгорода общей площадью не менее 34, 1 кв.м.

В кассационной жалобе администрация г. Нижнего Новгорода просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм права.

В письменных возражениях прокурор Нижегородской области Лоскунина М.С. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шиканова Т.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, общей площадью 34, 1 кв. м, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Усиевича, д.6, кв.10 на основании договора социального найма жилого помещения N5840 от 16 февраля 2015 г.

При этом постановлением администрации г. Н. Новгорода N3306 от 21 августа 2014 года "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения жителей дома определен до 30 марта 2019 г.

До настоящего времени жилое помещение по договору социального найма Шикановой Т.А. не предоставлено.

Согласно акту государственной жилищной инспекции Нижегородской области N515-13-352-20 от 25 ноября 2020 г, в ходе проведения инспекционного обследования жилого "адрес" выявлено, что разрушения несущих конструкций указанного жилого дома продолжаются, обнаружены вновь образовавшиеся деформации, а именно: гниение и коробление деревянных стен жилого дома, уровень полов находится ниже уровня земли. Наблюдается усадка отдельных частей жилого дома. Имеются разрушения целостности элементов цокольной части, просадка и зыбкость деревянных полов в квартирах жилого дома. Наблюдается перекос дверных коробок входных дверей и ступеней лестничных маршей. Несущие конструкции жилого дома имеют все признаки неисправности и неспособности нести нагрузку.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 N 168 "Об утверждении государственной региональной адресной программы "Переселение граждан, из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы" утверждена Государственная региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы" (далее - Программа).

Согласно Паспорту программы, ответственным за реализацию Программы, а также главным распорядителем бюджетных средств является Министерство строительства Нижегородской области.

Цель указанной программы - финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Реализация мероприятий по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов адресного перечня Программы осуществляется в 6 этапов, в том числе: первый этап - с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г.; второй этап - с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2021 г.; третий этап - с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2022 г.; четвертый этап - с 1 января 2022 г. по 31 декабря. 2023 г.; пятый этап - с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2024 г.; шестой этап - с 1 января 2024 г. по 1 сентября 2025 г.

Мероприятия по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов, включенных в адресный перечень Программы отдельно по каждому этапу реализации, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований не позднее сроков завершения реализации каждого этапа.

Многоквартирный дом "адрес" вошел в 4 этап Программы, дата окончания переселения - 31 декабря 2023 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, Шиканова Т.А. проживает в жилом помещении, являющемся непригодными для проживания, ремонту или реконструкции не подлежащим, жилой дом, в котором оно расположено, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Однако Шиканова Т.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, в установленном законом порядке малоимущей не признана, доказательства нуждаемости в предоставлении ей жилого помещения отсутствуют, в связи с чем оснований для предоставления ей жилого помещения в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52, ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 58, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, и. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ответчик не предпринимает мер по предоставлению Шикановой Т.А. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего техническим и санитарным требованиям.

При этом судом апелляционной инстанции истребовано и приобщено к материалам дела заключение межведомственной комиссии от 27 июня 2014 г, согласно которому дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен чч. 3, 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В обоснование исковых требований прокурор ссылался на договор социального найма, заключенного между администрацией Ленинского района г.Нижнего Новгорода и Шикановой Т.А. от 16 февраля 2015 г, согласно условиям которого наймодатель обязан передать Шикановой Т.А. жилое помещение пригодное для проживания в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Данным договором также предусмотрена обязанность наймодателя предоставить нанимателю в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение маневренного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Судами установлено, что на момент заключения данного договора "адрес" уже был признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, обязанность наймодателя передать Шикановой Т.А. жилое помещение пригодное для проживания в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям до настоящего времени не исполнена, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению Шикановой Т.А. жилого помещения, пригодного для проживания.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма, поскольку она не признана малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, отсутствует обращение истца о предоставлении маневренного фонда основаны на неверном толковании норм права, и не опровергают выводы суда о неисполнении нанимателем обязанности по договору социального найма от 16 февраля 2015 г. по предоставлению Шикановой Т.А. жилого помещения пригодного для проживания с 2015 г.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом нижестоящей инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи