Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-20942/2021[88-22292/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н, судей Коробченко Н.В, Гольман С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галициной Галины Алексеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения, возложении обязанности по государственной регистрации права собственности, по кассационным жалобам Азаренковой Валерии Александровны, Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук", Территориального управления Росимущества по Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителя Галицыной Г.А. - адвоката Томниковой Ю.В, действующей на основании ордера, возражавшей по доводам кассационных жалоб, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Галицина Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным решения, возложении обязанности по государственной регистрации права собственности, в обоснование которого указала, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, жилой дом (незавершенный строительством), назначение: жилое, площадь застройки - 144 кв. м, степень готовности 27 %, инв. N N, лит. А, расположенного по адресу: "адрес". Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (Сергиево-Посадский отдел) от 22 октября 2019 года, принятому по заявлению представителя ТУ Росимущества в Московской области, указанный объект недвижимости ликвидирован, прекращено право собственности, что нарушает ее права как собственника имущества.

Полагая свои права нарушенными, а решение о прекращении права собственности и ликвидации объекта недвижимости незаконным, Галицина Г.А. обратилась в суд с настоящими иском.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Галициной Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2021 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 января 2021 года отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Галициной Г.А..

В кассационных жалобах Азаренкова В.А, Федеральное государственного бюджетное учреждение "Российская академия наук" (далее - ФГЮУ "РАН"), Территориальное управление Росимущества по Московской области просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2021 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что Галицина Г.А. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, жилой дом (незавершенный строительством), назначение: жилое, площадь застройки - 144 кв. м, степень готовности 27 %, инв. N N, лит. А, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на объект за Галициной Г.А. зарегистрировано 10 августа 2010 года, N N, дата присвоения кадастрового номера 24 апреля 2018 года.

Указанный жилой дом (незавершенный строительством) расположен на земельном участке с кадастровым номером N, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда от 11 июня 2009 года гражданскому делу N 2-838/2009 земельный участок с кадастровым номером N истребован из чужого незаконного владения Галициной Г.А, прекращено право собственности Галициной Н.А. на земельный участок по договорам купли-продажи от 11 декабря 2007 года и 18 декабря 2007 года, прекращены записи в ЕГРН от 6 февраля 2008 года о регистрации права собственности на данный земельный участок, установлено предписание Галициной Г.А. об освобождении земельного участка от возведенных на нем нежилых строений: сарая площадью 5, 7 кв.м и мастерской 47 кв.м, лит.Г1.

7 февраля 2020 года ТУ Росимущества в Московской области заключило с Азаренковой В.А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N N 01-11/03 сроком на 20 лет без проведения торгов.

Актом приема-передачи земельного участка от 7 февраля 2020 года стороны подтвердили, что арендодатель фактически передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 2400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес".

Как усматривается из содержания заключенного с Азаренковой В.А. договора аренды земельного участка, договор не прошел государственную регистрацию.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (Сергиево-Посадский отдел) от 22 октября 2019 года со ссылкой на Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прекращено право собственности N N, а также ликвидирован объект недвижимости с кадастровым номером N, жилой дом (незавершенный строительством), назначение: жилое, площадь застройки - 144 кв. м, степень готовности 27 %, инв. N N, лит. А, расположенный по адресу: "адрес". В адрес Азаренковой В.А. и ТУ Росимущества по Московской области направлено уведомление о принятии данного решения.

Основанием принятия указанного решения явилось обращение в Управление Росреестра по Московской области Азаренковой Валерии Александровны, действующей по доверенности от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, которой ТУ Росимущество в Московской области уполномочило Азаренкову В.А. представлять интересы в организациях, в том числе в Управлении Росреестра по Московской области, по вопросам обследования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", проведения кадастровых работ, получения заключения кадастрового инженера и акта обследования.

Согласно поданному 4 октября 2019 года заявлению Азаренкова В.А. просила осуществить государственный кадастровый учет в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В заявлении в качестве правообладателя спорного объекта указано - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, заявление представлено представителем правообладателя.

Из акта обследования инспектором Госземнадзора от 30 августа 2019 года и ответа Госземнадзора от 9 сентября 2019 года, акта обследования кадастрового инженера Штанг Е.А, представленного ТУ Росимущества в Московской области, следует, что при осмотре земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, объекты капитального строительства в границах земельного участка отсутствуют, признаки осуществления строительных работ, а также иных работ, связанных с освоением земельного участка в целях жилищного строительства, на момент осмотра не выявлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Галициной Г.А, суд первой инстанции исходил из того, что объект недвижимости с кадастровым номером N, жилой дом (незавершенный строительством), назначение: жилое, площадь застройки - 144 кв. м, степень готовности 27 %, инв. N N, лит. А, расположенного по адресу: "адрес", имеет признаки самовольной постройки, с заявлением в Управление Росреестра по Московской области о прекращении права собственности N N и ликвидации объекта недвижимости с кадастровым номером N обратилось надлежащее лицо, в связи с чем пришел к выводу, что у государственного инспектора имелись основания для принятия оспариваемого решения.

На указанный судебный акт Галициной Г.А. была подана апелляционная жалоба.

Для проверки доводов апелляционной жалобы, учитывая юридически значимые обстоятельства по делу, судом апелляционной инстанции принята в качестве нового доказательства служебная записка по результатам проведенной проверки на имя заместителя начальника правового обеспечения и Управления Росреестра по Московской области от и.о. начальника Сергиево-Посадского отдела.

Судом апелляционной инстанции дополнительно установлено, что приложенная к заявлению доверенность ТУ Росимущества от 9 сентября 2019 года, выданная Азаренковой В.А, содержала полномочия на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, а полномочий на подачу документов на государственную регистрацию и ликвидацию объекта с кадастровым номером N, не содержала.

Кроме того, из приобщенного судом апелляционной инстанции заключения кадастрового инженера Ясенчука А.О, выполненного 20 апреля 2021 года, усматривается наличие объекта по вышеуказанному адресу.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Галициной Г.А, руководствуясь положениями статей 8, 15, 23, 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание заключение эксперта, Федерального закона от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент принятия государственным регистратором оспариваемого решения от 22 октября 2019 года с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета - снятии объекта в связи с его гибелью - вправе был обратиться только собственник такого объекта, т.е. Галицина Г.А, аналогичные правомочия в данной ситуации законом не были предоставлены собственнику земельного участка - Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Московской области (по доверенности Азаренковой В.А.), с которой заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N в простой письменной форме.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационных жалоб о том, что судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос, имеется ли у истца охраняемый законом интерес и является ли Галицина Г.А. собственником недвижимого имущества, с учетом вступившего в законную силу решения суда, а также не сделаны выводы о повторном самовольном строительстве, при установленных по делу обстоятельствах не влияют на правильность принятого по делу судебного акта и не опровергают выводы суда, основанные на приведенных положениях закона, о том, что в данном случае с заявлением о снятии объекта с учета в связи с его гибелью вправе была обратиться только собственник такого имущества - Галицина Г.А. При этом судом апелляционной инстанции правомерно указано, что предметом настоящего спора не являлось рассмотрение вопросов о законности или незаконности возведенного Галициной Г.А. объекта недвижимости на земельном участке, ее право собственности на объект недвижимости, а дело разрешено исключительно по требованиям об оспаривании принятого Росреестром по Московской области решения о прекращении права собственности и ликвидации объекта недвижимости.

Вопреки доводам кассационных жалоб, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, которые установлены на основе надлежащей оценки представленных доказательств в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению при разрешении заявленного спора.

Доводы кассационных жалоб в целом сводятся к несогласию заявителей с принятым по делу судебным актом и собственному толкованию подлежащих применению положений закона, что не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Принимая во внимание, что кассационные жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Азаренковой Валерии Александровны, Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук", Территориального управления Росимущества по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи