Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-21519/2021[88-21393/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрецовой О.В. к ООО "Камея" о признании отказа в выдаче копии финансового лицевого счета на жилое помещение незаконным, возложении обязанности выдать копию финансового лицевого счета

по кассационной жалобе ООО "Камея" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

Мокрецова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Камея" о признании незаконным отказа в выдаче копии финансово-лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", и возложении обязанности по выдаче указанной копии финансово-лицевого счета, ссылаясь на свою регистрацию и проживание в указанном жилом помещении и оплату коммунальных услуг.

Решением Клинского городского суда Московской области от 11 марта 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2021 г решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

На ООО "Камея" возложена обязанность выдать Мокрецовой О.В. копию финансово-лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес".

В кассационной жалобе ООО "Камея" ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мокрецова О.В. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес", "адрес", являясь нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера от 12 июля 1994 г.

Управление домом, расположенным по адресу: "адрес", осуществляет ООО "Камея".

4 сентября 2020 г. Мокрецова О.В. направила в адрес ООО "Камея" заявление о предоставлении копии финансово-лицевого счета, которое было получено ответчиком 9 сентября 2020 г.

При предъявлении искового заявления истцом указано, что копия финансово-лицевого счета ей необходима для предоставления в администрацию г.о. Клин Московской области с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика, а также подтверждающих направление истцом в адрес ответчика заявления о выдаче копии финансового лицевого счета.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", абзацем 12 пункта 2, подпунктами "б, г" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, пунктом 7.1.9 Распоряжения Министерства ЖКХ Московской области от 30 октября 2015 г. N 255-РВ "Об утверждении Стандартов по управлению многоквартирными домами в Московской области", пришел к выводу о наличии у истца права на получение выписки из финансового лицевого счета, в связи с ее регистрацией и проживанием в комнате 60 указанного общежития, несением обязанности по оплате коммунальных платежей, путем внесения платежей на лицевой счет N 26.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств направления истцом в адрес ответчика запроса о предоставлении копии финансового лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общежитие, ком. 60, опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у истца права на обращение к ответчику с указанным запросом, поскольку Мокрецова О.В. не является собственником и нанимателем указанного жилого помещения, а регистрация истца по указанному адресу носит только уведомительный характер, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию ответчика в суде апелляционной инстанции, которая обоснованно не была принята во внимание.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу обжалуемого апелляционного определения, поскольку применительно к положениям части 3 статьи 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое апелляционное определение подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Камея" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи