Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-21694/2021[88-20908/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Саулиной В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой А.В, к Ширмановой О.И. об установлении местоположения смежной границы земельных участков по точкам координат исходя из представленного истцом межевого плана на земельный участок от 16 июля 2019 года, признании акта установления и согласования границ земельного участка от 14 июля 2007 года, результатов межевания земельного участка от 29 июня 2012 года и 5 марта 2014 года, по кассационным жалобам Кондаковой А.В, Ширмановой О.И,, на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав представителя истца Кондаковой А.В. - Борминцева О.В, представителя ответчика Ширмановой О.И. - Волкову Т.А, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Кондаков В.В. обратился в суд к Ширмановой О.И. об установлении местоположения смежной границы земельных участков по точкам координат исходя из представленного истцом межевого плана на земельный участок от 16 июля 2019 года, признании акта установления и согласования границ земельного участка от 14 июля 2007 года, результатов межевания земельного участка от 29 июня 2012 года и 5 марта 2014 года. Свои требования мотивировал тем, что решением исполкома Б.Манадышского сельского Совета от 24 мая 1992 года ему предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0, 42 га, неположенный по адресу: "адрес". В дальнейшем земельному участку присвоен кадастровый номер N. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности он обратился к кадастровому инженеру Косинову Д.В. для проведения геодезических работ: съемки участка, описания границ, составления межевого плана участка. В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка составила 4200 кв.м. Земельный участок является многоконтурным и состоит из двух контуров: первый контур площадью 2378 кв.м, второй контур площадью 1822 кв.м. Границы принадлежащего ему земельного участка сформировались более 15 лет назад. Согласно акту обмерочной комиссии от 1992 г. его площадь составляла 0, 42 га. Его земельный участок от точки н15 до точки н17 граничит с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Ширмановой О.И, расположенным по адресу: "адрес"

В результате межевых работ выявлено, что имеется наложение границ указанных земельных участков. Область наложения ограничена точками н15- н16-н17 (полученных в ходе кадастровых работ) и точками 5-6-7-8 (существующих в сведениях ЕГРН). Согласно сопоставления фактических границ землепользований со сведениями государственного кадастра недвижимости площадь наложения составляет 256 кв.м.

В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N препятствуют внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, тем самым нарушаются его права.

Согласно свидетельству о смерти серии N, выданному отделом ЗАГС администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия 12 мая 2020 года, Кондаков В.В. умер 9 мая 2020 года.

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2020 года в качестве процессуального правопреемника умершего Кондакова В.В. признана и допущена его жена Кондакова А.В, принявшая наследство.

С учетом увеличения исковых требований Кондакова А.В. просила установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" земельным участком Ширмановой О.И, имеющим кадастровый номер N, расположенным по адресу: "адрес", по точкам м15-н16-н17, в соответствии с представленным им межевым планом земельного участка от 16 июля 2019 года, составленным кадастровым инженером МП "Кадастр" Косиновым Д.В, признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N от 14 июля 2007 года, проведенного с участием кадастрового инженера ООО "Гипрозем" Козловой И.А, от 29 июня 2012 года, проведенного с участием кадастрового инженера ООО "Гипрозем" Судуткиным А.Н. и от 5 марта 2014 года, проведенного с участием кадастрового инженера ООО "Гипрозем" Мангутовой Ю.З. недействительными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, внесенные в соответствии с межевым планом от 14 июля 2007 года, от 29 июня 2012 года и от 5 марта 2014 года.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Судом признаны результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, с. Большие Манадыши, ул. Первомайская, дом N 1, с кадастровым номером N от 29 июня 2012 года, проведенного с участием кадастрового инженера ООО "Гипрозем" Судуткина А.Н. и земельного участка с кадастровым номером N от 5 марта 2014 года, проведенного с участием кадастрового инженера ООО "Гипрозем" Мангутовой Ю.З. недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности Ширмановой О.И, и расположенного по адресу: "адрес"

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим Кондаковой А.В. и земельным участком, имеющим кадастровый номер N принадлежащим Ширмановой Ольге Ивановне, и расположенным по адресу: "адрес", по координатам поворотных точек, имеющих значение: точка 10 ((х-434855, 75, у-1342812, 89)), точка 11 ((х-434844, 67, у- 1342804, 43)), точка 12 ((х-434843, 30, у-1342806, 13)), точка 13 ((х-434816, 01, у-1342786, 08), отраженных на Схеме N 1 и приложениях N 3 и 4 в заключении землеустроительной экспертизы N 2-19/18 от 11 июня 2020 года, выполненной Автономной некоммерческой организацией "Саранская лаборатория судебных экспертиз", а также по точкам 17 ((х434813, 88, у 1342782, 40)), точка 16 ((434816.10, у- 134277, 85)), точка 15 ((434775, 76, у- 1342743, 94 и точка 14 ((434766, 66, у-1342736, 24), отраженных в схеме N5 и приложении 12, 13 в заключение этой же экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 апреля 2021 года решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2021 года в части установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером "адрес" изменено.

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" принадлежащим Кондаковой А.В, и земельным участком с кадастровым номером 13:03:0105008:742, принадлежащим Ширмановой О.И, и расположенным по адресу: Республика "адрес", по координатам поворотных точек, имеющих значение: точка 19 (х 434855, 15, у 1342813, 78); точка 18 (х 434840, 19, у 1342803, 79); точка 17 (х 434813, 88, у 1342782, 40); точка 16 (х 434816, 10, у 1342779, 85, отраженных на Схеме N 5 (приложение 12, 13) заключения землеустроительной экспертизы N 2-19/18 от 11 июня 2020 года, выполненной Автономной некоммерческой организацией "Саранская лаборатория судебных экспертиз".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кондакова А.В. ставит вопрос об отмене решения Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 апреля 2021 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ширманова О.И. в кассационной жалобе просит отменить решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 апреля 2021 года в части удовлетворения исковых требований, как незаконных.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя истца Кондаковой А.В. - Борминцева О.В, поддержавшего доводы жалобы истца и возражавшего против довода жалобы ответчика, представителя ответчика Ширмановой О.И. - Волкову Т.А, поддержавшую доводы жалобы, поданной ответчиком, возражавшую против доводов жалобы истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как предусмотрено частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац 2 часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в судебном заседании 15 апреля 2021 года, в отсутствие истца.

Исполняя предусмотренную частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность, Кондакова А.В. до начала судебного разбирательства известила суд апелляционной инстанции о невозможности участвовать в судебном заседании 15 апреля 2021 года по причине болезни, просила отложить судебное заседание.

Приходя к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия у нее болезни, препятствующей ее участию в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не учел, что обстоятельства, касающиеся состояния здоровья заявителя, могут являться уважительными причинами ее неявки в судебное заседание, поскольку связаны непосредственно с состоянием ее здоровья, и при определенных обстоятельствах могут исключать ее возможность присутствия в судебном заседании. Таким обстоятельством, в частности, может быть нахождение заявителя на лечении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства и принимая решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд апелляционной инстанции формально сослался на то, что истцом не представлено доказательств наличия у нее болезни, препятствующей ее участию в судебном заседании.

Между тем, при наличии сомнений в достоверности сообщенных истцом уважительных причин неявки в судебное заседание, суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 2, части 2 статьи 56, статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запросил в учреждении здравоохранения, сведения о нахождении на лечении, недостающую информацию и разъяснения, необходимые для правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии уважительных причин неявки истца в судебное заседание, возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в отсутствие истца, допустил нарушения норм процессуального права.

Допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, в связи, с чем оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 апреля 2021 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Председательствующий судья

Судьи