Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21929/2021[88-21383/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Саратовоблжилстрой" к Нерсисяну А.Г, Соломатину А.А, жилищно-строительному кооперативу "Феникс" о признании договора уступки права требования (цессии) заключенным, признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение

по кассационной жалобе акционерного общества "Саратовоблжилстрой" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения представителя акционерного общества "Саратовоблжилстрой" Нехорошевой А.Н, поддержавшей доводы жалобы, Нерсисяна А.Г, просившего оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Саратовоблжилстрой" (далее - АО "Саратовоблжилстрой") обратилось в суд с иском к Нерсисяну А.Г, Соломатину А.А, жилищно-строительному кооперативу "Феникс" (далее - ЖСК "Феникс") с требованиями:

о признании заключенным договора уступки права требования (цессии) от 23 апреля 2018 г. между АО "Саратовоблжилстрой" и Нерсисяном А.Г, согласно которому последний уступил истцу права (требования) к ООО "Феникс-С" на передачу двухкомнатной квартиры (строительный номер N) проектной площадью 62, 22 кв.м, расположенной на 3 этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: "адрес", о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного 25 ноября 2019 г. между ЖСК "Феникс" и Нерсисяном А.Г. на передачу указанной квартиры последнему после ввода жилого дома в эксплуатацию, применении последствий недействительности данной сделки, о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного 11 декабря 2019 г. между Нерсисяном А.Г. и Соломатиным А.А. в отношении спорного жилого помещения, истребовании из чужого незаконного владения Соломатина А.А. указанной квартиры.

В обоснование указанных требований истец указал, что договор уступки права требования (цессии) от 23 апреля 2018 г. между сторонами был исполнен, в связи с чем у АО "Саратовоблжилстрой" возникло право требования спорной квартиры. Последующие сделки совершенные Нерсисяном А.Г. в отношении указанного объекта недвижимости являются недействительными, поскольку он злоупотребил правами.

Также АО "Саратовоблжилстрой" обратилось в суд с иском к Нерсисяну А.Г. о признании права собственности на спорную квартиру, и возложении на Нерсисяна А.Г. обязанности произвести действия, направленные на государственную регистрацию договора уступки права требования (цессии) от 23 апреля 2018 г. и государственную регистрацию перехода права к АО "Саратовоблжилстрой", указав, что Нерсисян А.Г. уклоняется от государственной регистрации сделки - договора уступки права требований (цессии) от 23 апреля 2018 г.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2020 г. указанные дела объединены в одно производство.

Возражая относительно заявленных истцом требований, Нерсисян А.Г. ссылался на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости, указывая в обоснование иска на уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности на квартиру. АО "Саратовоблжилстрой" не исполнило обязательство, с осуществлением которого договор уступки права требования (цессии) от 23 апреля 2018 г. связывал момент перехода права (требования), являющегося предметом договора, поскольку не произвел оплату по данному договору и не предоставил цеденту предусмотренные договором документы. Данные обстоятельства послужили основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. Предметом указанного договора являлось не существующее требование к ООО "Феникс-С", поскольку указанная организация передала права застройщика ЖСК "Феникс" и с 28 июля 2017 г. требования кредиторов к ООО "Феникс-С" признаны погашенными. На момент заключения договора от 23 апреля 2018 г. ООО "Феникс-С" не существовало. Квартира, в отношении которой были заключены оспариваемые истцом сделки, является иным объектом, отличным от предмета договора уступки права требования (цессии) от 23 апреля 2018 г. с учетом проведенной процедуры банкротства ООО "Феникс-С" и создания ЖСК "Феникс" на основе членства в данном кооперативе. АО "Саратовоблжилстрой" с заявлением о правопреемстве в деле о банкротстве ООО "Феникс-С" не обращался, членом ЖСК "Феникс" не является. Договор от 23 апреля 2018 г. является незаключенным, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Саратовоблжилстрой" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

Нерсисян А.Г. в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июня 2009 г. между ООО "Феникс-С" и Лукпановым Н.М. заключен договор N-ФС/09 долевого участия в строительстве жилого дома в отношении двухкомнатной квартиры N N (номер строительный), проектной площадью 62, 22 кв.м, расположенной на 3 этаже строящегося одноподъездного 10-ти этажного жилого дома по адресу: "адрес".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2010 г. ООО "Феникс-С" признано несостоятельным банкротом и в отношении данного общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 9 февраля 2012 г. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Феникс-С" включены требования Лукпанова Н.М. в размере 1 750 000 руб. в отношении спорной квартиры.

29 января 2017 г. участниками строительства ООО "Феникс-С", включенными в рамках дела о банкротстве в реестр требований по передаче жилых помещений, принято решение о создании ЖСК "Феникс" в порядке статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей последующей передачи ему прав застройщика на объект незавершенного строительства ("адрес") и земельный участок.

16 февраля 2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - ЖСК "Феникс".

14 марта 2017 г. между Лукпановым Н.М. и Нерсисяном А.Г. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого последнему переданы права (требования) к ООО "Феникс-С" на передачу двухкомнатной квартиры, условный строительный номер N проектной площадью 62, 22 кв.м, расположенной на 3-м этаже в строящемся одноподъездном жилом доме по строительному адресу: "адрес", стоимостью 1 750 000 руб.

Протоколом общего собрания членов ЖСК "Феникс" N 2 от 26 марта 2017 г. Лукпанов Н.М. принят в члены ЖСК "Феникс", как кредитор ООО "Феникс-С", требования которого были включены в реестр требований кредиторов последнего, проголосовавший на собрании кредиторов ООО "Феникс-С" за создание ЖСК.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2017 г. (с учетом исправления описки определением этого же суда от 2 мая 2017 г.) удовлетворено заявление участников строительства о передаче объекта незавершенного строительства созданному ЖСК "Феникс". На участников строительства возложена обязанность внести на специальный банковский счет денежные средства, в том числе на Лукпанова Н.М. в размере 67 227, 62 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2017 г, вступившим в законную силу 25 мая 2017 г, произведена замена в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений должника ООО "Феникс-С" с кредитора Лупканова Н.М. на Нерсисяна А.Г. с суммой требований в размере 1 750 000 руб. в отношении двухкомнатной квартиры, условный строительный номер N проектной площадью 62, 22 кв.м, расположенной на 3-м этаже в строящемся одноподъездном десятиэтажном жилом доме по строительному адресу: "адрес".

6 июня 2017 г. протоколом общего собрания членов ЖСК "Феникс" Нерсисян А.Г. принят в члены ЖСК "Феникс", одобрена передача паевого взноса Лукпанова Н.М. Нерсисяну А.Г, Лукпанов Н.М. исключен из членов ЖСК "Феникс" в связи с добровольным выходом.

24 июля 2020 г. Нерсисян А.Г. после процессуальной замены Лукпанова Н.М. и вступления в члены ЖСК "Феникс" исполнил установленную определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2017 г. обязанность участника строительства по внесению на специальный банковский счет ООО "Феникс-С", открытый в АО "БАНК "АГРОРОС", денежных средств в размере 67 227, 62 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 3 августа 2017 г. ЖСК "Феникс" переданы права застройщика, принадлежащие ООО "Феникс-С", в части:

- права собственности на объект незавершенного строительства жилой 10-ти этажный кирпичный дом с цокольным этажом литер А секции N, площадью застройки 264, 10 кв.м, степенью готовности 4 % расположенный по адресу: "адрес", пересечение "адрес" и "адрес", - права аренды земельного участка под объектом незавершенного строительства площадью 9 427 кв.м. (кадастровый N), расположенный по адресу: "адрес", пересечение "адрес" и "адрес".

Указанным определением требования участников долевого строительства к ООО "Феникс-С", включенные в реестр требований по передаче жилых помещений признаны погашенными, суд определилконкурсному управляющему ООО "Феникс-С" Любочко Е.М. внести соответствующие записи о погашении в реестре требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 4 сентября 2017 г. конкурсное производство в отношении ООО "Феникс-С" завершено, запись о ликвидации ООО "Феникс-С" внесена в ЕГРЮЛ 17 октября 2017 г.

Истец в обоснование заявленных требований представил договор уступки права требования (цессии) от 23 апреля 2018 г, сторонами которого являются Нерсисян А.Г. (цедент) и АО "Саратовоблжилстрой" (цессионарий). По условиям данного договора цедент уступает, а цессионарий приобретает права (требования) к ООО"Феникс-С" на передачу двухкомнатной квартиры, условный строительный номер N проектной площадью 62, 22 кв.м, расположенной на 3-м этаже в строящемся одноподъездном десятиэтажном жилом доме по строительному адресу: "адрес", стоимостью 1 750 000 руб.

5 июня 2018 г. между ООО ФСК "Стройфин" в качестве застройщика и ЖСК "Феникс" в качестве участника долевого строительства заключен договор N Б/1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Бардина, д. 10.

Согласно финансовой справке б/н от 8 ноября 2019 г. ООО ФСК "Стройфин" (застройщик) претензий по оплате к ЖСК "Феникс", в том числе в отношении спорной квартиры, не имеет.

25 ноября 2019 г. между ЖСК "Феникс" и Нерсисяном А.Г. как членом ЖСК заключен договор N уступки права требования, в соответствии с которым ЖСК "Феникс" уступило Нерсисяну А.Г. право требования с застройщика - ООО ФСК "Стройфин" после ввода жилого дома в эксплуатацию квартиры N N проектной площадью 62, 22 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес". Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В соответствии с условиями договора от 25 ноября 2019 г. взаиморасчеты между сторонами оформляются финансовой справкой.

Согласно финансовой справке б/н от 20 декабря 2019 г. расчеты произведены в полном объеме, ЖСК "Феникс" претензий по оплате к Нерсисяну А.Г. не имеет.

11 декабря 2019 г между Нерсисяном А.Г. и Соломатиным А.А. заключен договор N уступки права требования, согласно которому Нерсисян А.Г. уступил Соломатину А.А. право требования с застройщика - ООО ФСК "Стройфин" после ввода жилого дома в эксплуатацию квартиры N N проектной площадью 62, 22 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес". Оплата по договору произведена в полном объеме в день заключения договора.

Договор от 11 декабря 2019 г. зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Отказывая в признании договора уступки права требования (цессии) от 23 апреля 2018 г. заключенным и признавая его не влекущим никаких правовых последствий для сторон сделки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 223, 288, 389, 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о направлении Нерсисяну А.Г. подписанного истцом договора цессии от 23 апреля 2018 г, об уклонении Нерсисяна А.Г. от регистрации данного договора в уполномоченном органе, об обращении истца к Нерсисяну А.Г. с требованием о регистрации договора уступки права требования (цессии) от 23 апреля 2018 г. в установленном законом порядке, а также об осуществлении истцом встречного исполнения по договору уступки права требования от 23 апреля 2018 г.

Оценивая договор уступки права требования (цессии) от 23 апреля 2018 г, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно пункту 1.2 указанного договора права (требования) в отношении квартиры переходят к АО "Саратовоблжилстрой" (цессионарию) с момента оплаты уступаемого права в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в качестве оплаты за уступаемые по договору права требования цессионарий обязуется передать цеденту (Нерсисяну А.Г.) право требования с Нерсисяна Г.Е. денежных средств в размере 1 750 000 руб, принадлежащие цессионарию основании договора уступки требования (цессии) N N от 17 февраля 2016 г, заключенному между АО "Саратовоблжилстрой" и Захаряном Г.С, расписки от 8 февраля 2014 г. Нерсисяна Г.Е. о получении от Захаряна Г.С. денежных средств в размере 7 700 000 руб.

В силу пункта 2.4 договора оплата производится путем передачи цеденту (Нерсисяну А.Г.) права требования 1 750 000 руб. к Нерсисяну Г.Е, указанного в пункте 2.2 договора, и подтверждающих его документов, о чем сторонами составляется отдельно от договора акт приема-передачи следующих документов:

- заверенной надлежащим образом копии договора уступки требования (цессии) N от 17 февраля 2016 г.;

- заверенной надлежащим образом копии расписки Нерсисяна Г.Е. от 8 февраля 2014 г, выданной Захаряну Г.С. на сумму 7 700 000 руб.

С момента передачи имущественного права, указанного в пункте 2.4 договора, обязанности цессионария (истца) считаются исполненными, а право требования, указанное в пункте 1.1 договора считается перешедшим к цессионарию (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата должна была быть осуществлена цессионарием (АО "Саратовоблжилстрой") в день подписания договора.

В нарушение указанных положений договора истец перечисленные выше заверенные надлежащим образом документы Нерсисяну А.Г. не передал, акт приема-передачи документов, предусмотренный пунктом 2.4 договора, сторонами не составлялся и не подписывался.

Представленные истцом в материалы дела в качестве доказательств передачи Нерсисяну А.Г. документов, подтверждающих требование к Нерсисяну Г.Е, документы: акт от 23 апреля 2018 г. передачи документов к договору уступки права требования от 23 апреля 2018 г, письмо от 6 февраля 2020 г. в адрес Нерсисяна А.Г. о направлении акта и копий документов, не свидетельствуют о выполнении условий договора от 23 апреля 2018 г, поскольку акт передачи документов составлен АО "Саратовоблжилстрой" в одностороннем порядке, подписи ответчика Нерсисяна А.Г. о получении документов не содержит, доказательств вручения указанного акта и поименованных в нем документов Нерисяну А.Г. 23 апреля 2018 г. либо об их направлении до 6 февраля 2020 г. истцом не представлено.

Разрешая требования о признании недействительными договора уступки права требования, заключенного 25 ноября 2019 г. между ЖСК "Феникс" и Нерсисяном А.Г. на передачу после ввода жилого дома в эксплуатацию спорной квартиры, договора уступки права требования, заключенного 11 декабря 2019 г. между Нерсисяном А.Г. и Соломатиным А.А, в отношении данного объекта недвижимости, и применении последствий недействительности сделок, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 223, 301, 302, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 34-36, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанных договоров недействительными.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд также исходил из того, что Соломатин А.А. является добросовестным приобретателем.

Суд принял во внимание, что на дату, которая указана в договоре уступки права требования (цессии) (23 апреля 2018 г.) право (требование) к ООО "Феникс-С" не существовало, организация ООО "Феникс-С" была ликвидирована, производство по делу о банкротстве было завершено, требование к ООО "Феникс-С" было реализовано путем вступления Нерсисяна А.Г. в члены ЖСК "Феникс", Нерсисян А.Г, являющийся правопреемником Лукпанова Н.М. на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2017 г, стал членом ЖСК "Феникс" как кредитор застройщика ООО "Феникс-С", внесший паевой взнос в полном объеме. Договор уступки права требования, заключенный между Нерсисяном А.Г. и Соломатиным А.А. зарегистрирован в установленном законом порядке, оплата Соломатиным А.А. по договору произведена в полном объеме.

В связи с отсутствием регистрации договора уступки права требования (цессии) от 23 апреля 2018 г. у Соломатина А.А, действующего разумно и добросовестно, отсутствовали основания предполагать наличие спора в отношении приобретаемой им квартиры.

Отказывая в удовлетворении требований о признании за АО "Саратовоблжилстрой" права собственности на спорную квартиру, и возложении на Нерсисяна А.Г. обязанности произвести действия, направленные на государственную регистрацию договора уступки права требования (цессии) от 23 апреля 2018 г. и государственную регистрацию перехода права собственности к АО "Саратовоблжилстрой", суд исходил из неисполнения истцом обязанности по передачи Нерсисяну А.Г. прав (требований) к Нерсисяну Г.Е. и документов, подтверждающих такое требований, отсутствия факта уклонения Нерсисяна А.Г. от государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) от 23 апреля 2018 г, а также ненадлежащего способа защиты нарушенного права, выбранного истцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия находит выводы судов обеих инстанций основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор от 23 апреля 2018 г. не подлежал обязательной государственной регистрации, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая, что объектом указанного договора являлась уступка права требования недвижимого имущества (объекта долевого строительства), то данный договор подлежал государственной регистрации с учетом положений пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, при этом, выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Саратовоблжилстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи