Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22005/2021[88-21375/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании действий незаконными, взыскании расходов на приобретение счетчика и его установку

по кассационной жалобе Лопатиной Н.А. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лопатина Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") о признании незаконными действий ответчика по проверке и замене газового счетчика N N в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", р. "адрес", принадлежащем ей на праве собственности, взыскании с ответчика стоимости счетчика и расходов по его установке в размере 5 290, 30 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24 июня 2019 г. контролерами газового хозяйства отделения ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в ее доме была проведена визуальная проверка внутридомового газового оборудования, по результатам которой составлен акт обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения. По мнению контролеров, на приборе учета расхода газа выявлена реакция счетного механизма на магнитном поле. В ее адрес была направлена квитанция с расчетом по нормативу за 6 месяцев и сообщено, что начисления будут производиться по нормативу, до замены счетчика. В связи с чем она приобрела новый счетчик за 4 100 руб, за установку которого заплатила 930 руб, а также за установку пломб - 260 руб. Считает указанные действия сотрудников ответчика противозаконными и неправомерными, поскольку, по ее мнению, газовый счетчик был исправен, пломба завода изготовителя не была нарушена, разрушение наклейки имелось без проявления надписи "вскрыто", поэтому оснований для его замены не имелось.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2021 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Лопатина Н.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лопатина Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес".

Между сторонами 1 ноября 2013 г. был заключен договор поставки газа, на имя Лопатиной Н.А. открыт лицевой счет N.

Размер потребляемого газа в указанном жилом доме определялся по показаниям прибора учета газа BK-G4T N, изготовитель прибора ООО "ЭЛЬСТЕР Газэлектроника".

Данный прибор учета введен в эксплуатацию в 2015 году, межповерочный интервал составляет 10 лет, срок проведения очередной поверки истекал в 2025 году.

24 июня 2019 г. контролер ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов", в присутствии истца провел проверку газопотребления абонента N Лопатиной Н.А. по вышеуказанному адресу, по результатам которой установлен факт остановки счетного механизма прибора учета BK-G4T N 04212212 при поднесении постоянного магнита при работающем газоиспользующем оборудовании, о чем был составлен акт.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2019 г, Лопатиной Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований кООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о возложении обязанности аннулировать задолженность по лицевому счету, взыскании компенсации морального вреда.

Указанным судебным актом установлено, что при проведении проверки контролер пришел к выводу, что прибор учета является не работоспособным, поскольку чувствителен к воздействию магнитного поля. В связи с выявлением поставщиком газа неисправности прибора учета газа по лицевому счету абонента произведен перерасчет объема и стоимости поставленного газа по нормативам потребления за период 6 месяцев, предшествующих дате проведения проверки, то есть с 24 декабря 2018 г, на основании абзаца 2 пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Определение объемов газа по показаниям прибора учета возобновлено 19 июля 2019 г. после замены истцом прибора учета и установки на новом приборе учета пломбы поставщиком газа. В связи с произведенным перерасчетом по лицевому счету образовалась задолженность за природный газ, которая по состоянию на 1 октября 2019 г. составила 36 769, 43 руб.

Согласно выводам эксперта N от 9 декабря 2019 г. проведенной в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, прибор учета является неисправным, поскольку в конструкцию его отсчетного механизма были внесены изменения, которые позволяют при воздействии на него магнитного поля изменять показания расхода газа путем остановки вращения цифровых колес арифмометра. На головке свинцовой пломбы завода - изготовителя (пломбы с клеймом поверителя), установленный на крышке отсчетного механизма счетчика, имеются следы внешнего механического воздействия в виде сдавленности и царапин, расположенных в нижней части оттиска клейма поверителя. На оттиске клейма (аверс) поверителя на свинцовой пломбе завода изготовителя и на оттиске клейма поверителя в паспорте на счетчик указаны различные индивидуальные значки (шифры).

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Романовского района Саратовской области от 9 июня 2020 г. с Лопатиной Н.А. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взыскана задолженность за потребленный газ за период с 1 января 2019 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 37 130, 45 руб, пени в размере 2 608, 71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 392, 17 руб, а всего 41 131, 33 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 61 ГПК РФ, статьями 210, 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статями 9, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" пунктами 12, 23-25, 27-28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, пунктами 81.11, 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, с учетом заключения экспертизы N 061/20196 от 9 декабря 2019 г, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований Лопатиной Н.А, поскольку решением Кировского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2019 г, решением мирового судьи судебного участка N 1 Романовского района Саратовской области от 9 июня 2020 г, установлены обстоятельства об отсутствии нарушений действующего законодательства Российской Федерации со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" при проверке и замене газового счетчика N N.

При этом судом не принято во внимание заключение эксперта Захарикова О.А. N от 13 декабря 2020 г, представленное истцом, поскольку оно противоречит экспертному заключению N от 9 декабря 2019 г. и отсутствуют доказательства того, что эксперт, проводивший экспертизу был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия находит верными выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно не были приняты во внимание.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям части 3 статьи 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены правильных по существу решений.

Учитывая, что ранее судебными актами были установлены обстоятельства проведения проверки прибора учета в жилом доме истца и факт его неисправности, то у судов вопреки доводам жалобы отсутствовали основания вызова и допроса в судебном заседании эксперта Захарикова О.А, поскольку данные обстоятельства имели преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лопатиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи