Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22021/2021[88-26071/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н, судей Коробченко Н.В, Гольман С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртаевой Елены Александровны к Агурбашу Николаю Георгиевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по демонтажу металлических ворот, установлении сервитута, по встречному иску Агурбаша Николая Георгиевича к Юртаевой Елене Александровне о прекращении нарушения прав собственника, обременения земельного участка, по кассационной жалобе Агурбаша Николая Георгиевича на решение Королевского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Юртаева Е.А. обратилась в суд с иском к Агурбашу Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по демонтажу металлических ворот, установлении сервитута, мотивировав свои требования тем, что Юртаева Е.А, Юртаев А.А. на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 9 июля 2019 года являются собственниками земельного участка и жилого дома. В настоящее время они лишены возможности пользоваться своим земельным участком. Собственником соседнего земельного участка является ответчик. Земельный участок Юртаевой Е.А. расположен внутри земельного участка ответчика, однако часть земельного участка, принадлежащего ответчику, обременена правом проезда владельцев дома. Данное обременение зарегистрировано в ЕГРН, ответчик препятствует свободному проходу и проезду, дорога перегорожена металлическими воротами. Юртаева Е.А. обращалась к ответчику с просьбой о предоставлении права ограниченного пользования участком для проезда и прохода к своему земельному участку в границах, установленных ранее на земельном участке, принадлежащем ответчику, однако до настоящего времени просьбу об установлении сервитута ответчик добровольно не удовлетворил. Соглашение об установлении сервитута не достигнуто.

Агурбаш Н.Г. обратился в суд с встречным иском к Юртаевой Е.А. о прекращении нарушения прав собственника, обременения земельного участка, в обоснование свои требований указав, что действия ответчика нарушают его права как собственника, имеющееся обременение не является сервитутом и противоречит действующему законодательству. Юртаевой Е.А. не представлено доказательств невозможности использования принадлежащего ей участка без установления права ограниченного пользования его земельным участком. Юртаева Е.А. имеет свободный доступ к участку через земли муниципальной собственности.

Решением Королевского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года исковые требования Юртаевой Е.А. удовлетворены.

На Агурбаша Н.Г. возложена обязанность не чинить Юртаевой Е.А. препятствий в пользовании в виде прохода и проезда к принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N и жилым домом с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"

Установлено право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) Юртаевой Е.А. земельным участком с кадастровым номером N принадлежащим на праве собственности Агурбаш Н.Г, площадью 63 кв.м, расположенным по адресу: "адрес"", для беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", согласно варианту N 1 заключения эксперта.

На Агурбаша Н.Г. возложена обязанность демонтировать металлические ворота в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Агурбаша Н.Г. к Юртаевой Е.А. о прекращении нарушения прав собственника, обременения земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 года решение Королевского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года изменено в части варианта установления сервитута и демонтажа металлических ворот.

Установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) Юртаевой Е.А. земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Агурбаш Н.Г. площадью 39 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", для беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"", согласно варианту N 2 заключения эксперта в соответствующих координатах.

Установлена плата за сервитут на земельный участок с кадастровым номером N (сроком на 49 лет) в размере 11709, 88 руб. ежегодно, подлежащих уплате до 1 мая каждого года.

На Агурбаша Н.Г. возложена обязанность демонтировать металлические ворота, препятствующие проходу и проезду на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", согласно варианту N 2 заключения эксперта в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Отменено решение Королевского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Агурбаша Н.Г. к Юртаевой Е.А. о прекращении обременения земельного участка, в отмененной части принято новое решение.

Встречные исковые требования Агурбаша Н.Г. к Юртаевой Е.А. о прекращении обременения земельного участка удовлетворены.

Прекращен сервитут земельного участка с кадастровым номером N, обремененной части земельного участка с кадастровым номером N площадью 63 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" правом проезда владельцев дома N 18 "б".

В остальной части решение Королевского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агурбаш Н.Г. просит отменить решение Королевского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 года в части удовлетворения первоначального иска, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в обжалуемой заявителем части судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено, что Юртаева Е.А, Юртаев А.А. на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 9 июля 2019 года являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N площадью 1515 кв.м и жилого дома площадью 333, 60 кв.м, кадастровый номер N, расположенных по адресу: "адрес"".

Согласно пункту 13 договора купли-продажи покупатели уведомлены, что проезд и проход к земельному участку осуществляется по земельному участку с кадастровым номером N.

Согласно ответу Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"". Также содержатся сведения о части земельного участка с кадастровым номером N площадью 63 кв.м, которая обременена правом проезда владельцев дома "адрес", что также подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой указаны сведения о частях земельных участках, принадлежащих Агурбашу Н.Г.

Из акта обследования администрацией городского округа Королев Московской области N 254 от 12 сентября 2019 года следует, что земельный участок, принадлежащий Юртаевой Е.А. огорожен, свободный доступ отсутствует. Земельный участок обременен сервитутом с кадастровым номером N На момент проведения обследования на участке установлены ворота, доступ к участку Юртаевой Е.А. ограничен, установленными въездными воротами.

Согласно заключению о местоположении границ части земельного участка с кадастровым номером N установлено следующее: местоположения характерных точек данного земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. Местоположение забора и въездных ворот земельного участка имеет расхождение со сведениями ЕГРН от 0, 47м до 1, 74 м, что находится за пределами допустимой погрешности положения характерных точек границ. Существующим забором и воротами обследованной части земельного участка полностью перекрыт доступ к земельному участку с кадастровым номером N со стороны земель неразграниченной государственной и муниципальной собственности.

Администрацией городского округа Королев Московской области была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" Актом проверки от 1 ноября 2019 года N 69 установлено, что проход к части земельного участка, на которой расположен сервитут осуществляется через используемую территорию площадью 25 кв.м. Площадь земельного участка по внешним границам здания превышает заявленную и составляет 25 кв.м. В материалах проверки отсутствуют документы, подтверждающие наличие каких-либо прав на земельный участок общей площадью 25 кв.м. Агурбашом Н.Г. также не представлены документы. Усматривается самовольное занятие земельного участка общей площадью 25 кв.м. Администрацией городского округа Королев Московской области вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

30 мая 2003 года вынесено постановление главы г. Королева Московской области о предоставлении Агурбашу Н.Г. в собственность земельного участка по адресу: "адрес"", и об организации застроечного участка из земельных участков по "адрес" Согласно пункту 3.1. данного постановления Агурбаш Н.Г. обязан заключить договор об установлении права ограниченного пользования (проезда) части земельного участка площадью 63 кв.м согласно кадастровому плану земельного участка дополнительного предоставленного пунктом 1.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Кадастр и Право" при проведении осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1515 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", по периметру всей территории граничит с со смежными земельными участками, находящимися в частной собственности:

Северная граница исследуемого земельного участка граничит с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" восточная граница исследуемого земельного участка граничит с земельным участком по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Победы, д. 18 "г"; южная граница исследуемого земельного участка граничит с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"; западная граница исследуемого земельного участка граничит с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес"".

На момент натурного обследования объекта исследования доступ на земельный участок с кадастровым номером N осуществляется с использованием двух складных лестниц - по одной лестнице с территории общего пользования собственники дома N 18 "б" поднимаются на крышу гаража, расположенного по адресу: "адрес"", далее спускаются с крыши гаража на свой земельный участок по второй лестнице. Таким образом, доступ (проход/проезд) от территорий общего пользования к земельному участку с кадастровым номером N общей площадью 1515 кв.м, расположенному по адресу: "адрес", в настоящее время отсутствует.

Судебным экспертом разработаны три варианта доступа (сервитута) к земельному участку с кадастровым номером N общей площадью 1515 кв.м, расположенному по адресу: "адрес"", через соседние земельные участки, в том числе и через земельный участок с кадастровым номером N.

При установлении сервитута по первому варианту - общая площадь предполагаемого сервитута на земельном участке Агурбаша Н.Г. составляет 63 кв.м, границы и площадь сервитута полностью соответствуют границам и площади части земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которой внесены в ЕГРН, данная часть обременена правом проезда владельцев дома "адрес", что подтверждает ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 22 июля 2019 года.

Поскольку кадастровый учет данной части земельного участка проведен, проведение последующих кадастровых работ для установления обременения не требуется, необходимо провести только регистрацию сервитута с указанием срока действия или постоянного.

При установлении сервитута по второму варианту - общая площадь предполагаемого сервитута на земельном участке Агурбаша Н.Г. составляет 39 кв.м. Так как кадастровый учет данной части земельного участка не проведен, необходимо внесение изменений в сведения ЕГРН для установления обременения по указанному варианту с последующей регистрацией сервитута, а также исключение из сведений ЕГРН части земельного участка с кадастровым номером N.

При устройстве данного сервитута необходим следующий комплекс вспомогательных работ: выполнение планировки участка вдоль территории устройства проезда со стороны земельного участка истца, демонтаж растительности, элементов благоустройства на предполагаемой территории, демонтаж существующего ограждения, демонтаж существующих столбов ограждения, которые попадают в зону проезда между земельными участками с кадастровыми номерами N. Приведение существующих ограждений и ворот ответчика со стороны земель общего пользования в соответствие с кадастровыми границами либо, при сохранении местоположения ворот, обязательство ответчика не чинить препятствия истцу для доступа к сервитуту, так как ширина ворот соответствует ширине проезда в данной части сервитута.

Третий вариант доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:45:0040939:52 не предусматривает установления сервитута, так как по сведениям ЕГРН часть границы земельного участка с кадастровым номером N в т.т. 7-72 граничит с землями общего пользования, длина данной части границы составляет 1, 78 м, что обеспечивает проход к территориям общего пользования, но исключает возможность проезда личного автотранспорта собственников жилого дома и земельного участка, а также специальной техники для обслуживания жилого дома и земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования Юртаевой Е.А, и устанавливая сервитут по варианту N 1, предложенному судебным экспертом, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок Агурбаша Н.Г. был предоставлен с условием заключения договора об установлении права ограниченного пользования (проезда) части земельного участка площадью 63 кв.м согласно кадастровому плану земельного участка, в сведениях ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, а также сведения о части земельного участка с кадастровым номером N площадью 63 кв.м, которая обременена правом проезда владельцев дома N "адрес".

Изменяя решение суда первой инстанции в части варианта установления сервитута и демонтажа металлических ворот Агурбаша Н.Г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об установлении сервитута по варианту N 2 экспертного заключения, поскольку данный вариант является наименее обременительным для Агурбаша Н.Г, приведет к балансу интересов сторон и обеспечит право прохода и проезда Юртаевой Е.А. на принадлежащий ей земельный участок, сделает возможным рационально использовать Агурбашу Н.Г. принадлежащий ему земельный участок, определив при этом плату за установленный в пользу Юртаевой Е.А. сервитут сроком на 49 лет в соответствии с заключением эксперта в размере 11709, 88 руб. ежегодно, и обязав Агурбаша Н.Г. демонтировать металлические ворота, препятствующие проходу и проезду на земельный участок истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов в обжалуемой заявителем части, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения, не соответствующая изготовленному решению в письменном виде, в части нечинения препятствий в пользовании земельным участком, возложении на Агурбаша Н.Г. обязанности демонтировать металлические ворота и установлении сервитута, не подтверждаются имеющимся в материалах дела аудиопротоколом судебного заседания от 24 июля 2020 года, из которого следует, что судом первой инстанции оглашена резолютивная часть решения, которая по своей сути соответствует изготовленному решению в письменном виде, а последовательность абзацев не свидетельствует о вынесении судом иного решения, кроме того, указанные доводы не имеют правового значения, поскольку апелляционным определением от 19 апреля 2021 года данная часть решения суда первой инстанции изменена и изложена в новой редакции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года в не измененной и не отмененной апелляционным определением части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агурбаша Николая Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи