Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-22217/2021[88-21697/2021]

N 88-21697/2021

N 2-339/2021

г. Саратов 18 августа 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Фадеева ФИО8 к Вагину ФИО9, Филеткину ФИО10 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Фадеева ФИО11 на определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия области от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев А.Б. обратился в суд с иском к Вагину О.В, Филеткину А.Ф. о признании сведений Единого государственного реестра недвижимости о границе земельного участка реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истцом Фадеевым А.Б, ответчиком Филеткиным А.Ф, а также третьими лицами Минеевым Г.В, Князькиной И.А. было заявлено ходатайство о принятии и утверждении по делу мирового соглашения.

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 года, в утверждении мирового соглашения отказано.

В кассационной жалобе Фадеевым А.Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду неправильного применения судами норм процессуального права, поскольку он хотел с одним из ответчиков и третьими лицами решить спор миром.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).

Таким образом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон юридически значимым обстоятельством является установление судом того, не противоречит ли заключенное мировое соглашение требованиям закона, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом определение суда об утверждении мирового соглашения по своей юридической силе не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению.

Отказывая в утверждении мирового соглашения суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствовался вышеприведенными нормами права, и исходил из того, что утверждение мирового соглашения может повлечь нарушение прав ответчика Вагина О.В, как владельца смежного земельного участка, а также прав неопределенного круга лиц на пользование муниципальными землями.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Первый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были, при этом, суд кассационной инстанции исходит из того, что ответчик Вагин О.В. в заключении мирового соглашения участия не принимал, а утверждение мирового соглашения непосредственно затрагивало его права.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия области от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фадеева ФИО12 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина