Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-22368/2021[88-22013/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурковой В. М, Тронина А. А.ича, Тронина Д. А. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение, по кассационной жалобе администрации Вольского муниципального района Саратовской области

на решение Вольского районного суда Саратовской области от 8 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Буркова В.М, Тронин А.А, Тронин Д.А. обратились в суд с иском к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: "адрес". В 2015 г. указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания. Их семье была предложена денежная компенсация в размере 430 000 руб. вместо получения квартиры. Ответчик отказал им в удовлетворении требований предоставить иное жилое помещение. Истцы указывают, что до настоящего времени многоквартирный жилой не расселен, проживание в аварийном жилом помещении является опасным. Между тем они имеют право на предоставление другого жилого помещения в случае включения дома в региональную адресную программу.

Истцы просили возложить на администрацию Вольского муниципального района Саратовской области обязанность предоставить им равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 8 октября 2020 г, дополнительным решением Вольского районного суда Саратовской области от 2 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

На администрацию Вольского муниципального района Саратовской области возложена обязанность за счет средств и имущества муниципального образования "Город Вольск" предоставить на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому Бурковой В.М, Тронину А.А, Тронину Д.А. благоустроенное отдельное жилое помещение в границах города Вольска Саратовской области, соответствующее техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 29, 7 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрацией Вольского муниципального района Саратовской области подана кассационная жалоба, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Буркова В.М, Тронин А.А, Тронин Д.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 29, 7 кв.м, по 1/3 доле в праве долевой собственности каждый.

На основании акта N 5 от 10 марта 2015 г. межведомственной комиссии и заключения от 12 марта 2015 года N 5, утвержденного постановлением администрации Вольского муниципального образования Саратовской области от 25 марта 2015 г. N 1129 жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и непригодным для проживания, и внесен в Реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания на территории Вольского муниципального района, жильцы которого подлежат отселению, а также утвержден список граждан, проживающих в жилом доме, подлежащих отселению.

Постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 22 октября 2018 г. N 2020 "О внесении изменения в постановление администрации Вольского муниципального района от 25 марта 2015 г. N 1129 "Об утверждении заключения межведомственной комиссии в отношении жилого "адрес"" внесено изменение в постановление N 1129, путем внесения в указанное постановление п. 3.1 согласно которому собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", должны произвести отселение и снос указанного дома до 31 декабря 2019 г.

Постановлением администрации от 16 июля 2020 г. N 1410 "Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования "Город Вольск" принято решение об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В соответствии с постановлением от 12 апреля 2019 г. N 779 "Об утверждении муниципальной Программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Вольск" в 2019-2022 годах" с учетом внесенных в него изменений постановлением от 19 июня 2020 года N 1151 вышеуказанный многоквартирный жилой дом включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонд муниципального образования "Город Вольск".

Истцы выбрали способ обеспечения жилищных прав именно в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 32, 57, 89 ЖК РФ, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства" исходил из того, что поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцами сделан выбор в пользу предоставления жилого помещения, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию Вольского муниципального района Саратовской области обязанности предоставить Бурковой В.М, Тронину А.А, Тронину Д.А. другое благоустроенное жилое помещение на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, площадью не менее площади аварийного жилого помещения.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд первой инстанции исходил из равнозначности предоставления жилого помещения, что будет соответствовать положениям ст. ст. 57, 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы ответчика о том, что администрация Вольского муниципального района Саратовской области вправе лишь выкупить изымаемое жилое помещение у собственников судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, право выбора собственника изымаемого жилого помещения способа реализации своих жилищных прав находится в приоритете, и данный выбор по настоящему делу был сделан истцами в пользу предоставления им жилого помещения, отсутствие соглашения между администрацией Вольского муниципального района Саратовской области и Бурковой В.М, Трониным А.А, Трониным Д.А. о предоставлении жилого помещения не является обстоятельством, препятствующим удовлетворению исковых требований истцов.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку жилое помещение, признанное непригодным для проживания, принадлежит истцам на праве собственности, гарантии реализации прав собственника закреплены в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действующим законодательством предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ (то есть путем выкупа жилого помещения).

Судами же установлено и из материалов дел следует, что жилой дом, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу до 1 января 2017 г, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Постановлением правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 г, утверждена областная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" участником которой является муниципальное образование город Вольск. Целью данной Программы является обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, признанных до 1 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 подп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения судебной коллегией отклоняются, поскольку данная обязанность возлагается лишь в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 8 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Вольского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: