Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22824/2021[88-24602/2021]

N 88-24602/2021

N 13-93/2021

г. Саратов 12 ноября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Тарасовой С.М, рассмотрев материал по заявлению Кузнецова А. АлексА.а об индексации денежных сумм, присужденных приговором суда, по кассационной жалобе Зубакова И. Н. на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 г.

установил:

приговором Богородского городского суда Нижегородской области от 1 марта 2018 г. Зубаков И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Кузнецова А.А.

С Зубакова И.Н. в пользу Кузнецова А.А. взыскана компенсация морального вреда (с учетом апелляционного постановления от 17 мая 2018 г.) в размере 800 000 руб.

Кузнецов А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной приговором суда от 1 марта 2018 г. суммы за период с 1 марта 2018 г. по 26 ноября 2020 г.

В заявлении указал, что Зубаковым И.Н. приговор суда в части гражданского иска, исполнен частично, размер задолженности составляет 766 660, 43 руб.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 г. оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 г, заявление Кузнецова А.А. удовлетворено частично.

С Зубакова И.Н. в пользу Кузнецова А.А. взыскана индексация присужденных сумм в размере 67 487, 44 руб.

В кассационной жалобе Зубаков И.Н. просит определение Богородского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Богородского городского суда Нижегородской области от 1 марта 2018 г. Зубаков И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Кузнецова А.А.

С Зубакова И.Н. в пользу Кузнецова А.А. взыскана компенсация морального вреда (с учетом апелляционного постановления от 17 мая 2018 г.) в размере 800 000 руб.

Согласно представленным сведениям, Зубаковым И.Н. выплачены Кузнецову А.А. денежные средства в размере 33 339, 57 руб.

Размер задолженности на момент подачи заявления об индексации присужденных сумм составляет - 766 660, 43 руб.

Удовлетворяя частично заявленные Кузнецовым А.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вступивший в законную силу приговор в части гражданского иска длительное время не исполнялся, в связи с чем взысканная судом денежная сумма подлежит индексации, с учетом роста индекса потребительских цен.

С изложенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П, судебные инстанции, установив факт длительного неисполнения приговора суда, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований об индексации присужденных сумм.

Подробный расчет размер взыскиваемых сумм приведен в оспариваемых судебных постановлениях.

Не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции при рассмотрении заявления об индексации денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Не состоятельным является довод кассационной жалобы о том, что размер индексации должен быть рассчитан с момента вступления приговора суда в законную силу, а не с момента его вынесения, как это сделано судом.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением приговора суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Поскольку индексация присужденных сумм призвана признана возместить потери взыскателя, то судом при расчете правомерно не учитывались даты перечисления денежных сумм должником в случае их несовпадения с датами получения.

Изложенное в кассационной жалобе несогласие с выводами судебных инстанций о нарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не свидетельствуют, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Богородского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Зубакова И. Н. - без удовлетворения.