Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-22948/2021[88-22070/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1548/2020 (УИД50RS0005-01-2020-001349-33) по иску Смирновой Валентины Васильевны, Луниной Ирины Васильевны, Колюбакиной Ольги Михайловны, Шаповалова Сергея Александровича, Кузьмичева Владимира Ивановича, Жуковой Тамары Ивановны, Соколовской Аллы Евгеньевны, Гайдаренко Ирины Николаевны, Иванова Анатолия Петровича, Лычагиной Натальи Николаевны, Панфилова Константина Вячеславовича к ТСН "Медики" о признании недействительным и отмене решения общего собрания, восстановлении в членстве

по кассационной жалобе Смирновой Валентины Васильевны, Луниной Ирины Васильевны, Колюбакиной Ольги Михайловны, Шаповалова Сергея Александровича, Кузьмичева Владимира Ивановича, Жуковой Тамары Ивановны, Соколовской Аллы Евгеньевны, Гайдаренко Ирины Николаевны, Иванова Анатолия Петровича, Панфилова Константина Вячеславовича на решение Дмитровского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, объяснения представителя истцов - Завьяловой Е.В, просившей об отмене судебных постановлений и удовлетворении исковых требований, объяснения председателя правления ТСН "Медики" - Воронцовой Л.А. и представителя ТСН "Медики" - Поляк М.И, просивших об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

решением Дмитровского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Смирновой Валентины Васильевны, Луниной Ирины Васильевны, Колюбакиной Ольги Михайловны, Шаповалова Сергея Александровича, Кузьмичева Владимира Ивановича, Жуковой Тамары Ивановны, Соколовской Аллы Евгеньевны, Гайдаренко Ирины Николаевны, Иванова Анатолия Петровича, Лычагиной Натальи Николаевны, Панфилова Константина Вячеславовича к ТСН "Медики" о признании недействительным и отмене решения общего собрания, восстановлении в членстве отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 г. решение Дмитровского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Смирновой В.В, Панфилова К.В.

В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Смирновой В.В, Панфилова К.В. удовлетворены.

Решение общего собрания ТСН "Медики" от 15 июля 2017 г. в части исключения из членов ТСН "Медики" Смирновой В.В, Панфилова К.В. признано недействительным.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирнова В.В, в лице законного представителя Смирнова Д.А, Лунина И.В, Колюбакина О.М, Шаповалов С.А, Кузьмичев В.И, Жукова Т.И, Соколовская А.Е, Гайдаренко И.Н. оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений и просят их отменить в неудовлетворенной части исковых требований в отношении Луниной И.В, Колюбакиной О.М, Шаповалова С.А, Кузмичева В.И, Жуковой Т.И, Соколовской А.Е, Гайдаренко И.Н, Иванова А.П, указывая на то, что при вынесении решения судами не были полноценно исследованы доказательства, представленные стороной истцов, в частности представленная переписка (т. 3, л.д. 87-110), которая подтверждает подложность представленных стороной ответчика документов, а именно: уведомления с повесткой дня, уведомление истцов, протокола общего собрания и др. Ссылаются на необоснованное применение судом статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на нарушение судом положений статей 17, 22 Федерального закона N 66-ФЗ. Указывают, что поскольку собрание не состоялось, оснований для начала отсчета срока исковой давности, с даты проведения собрания - 15 июля 2017 г, не имеется. Указывают, что судом проигнорированы пункты 5.7, 5.8, 8.8 Устава, согласно которым по вопросу исключения из членов Товарищества допустимы только письменные уведомления каждому члену товарищества, в отношении которого ставится вопрос об исключении. Доказательств получения истцами заказных писем с уведомлением об исключении из членов товарищества материалы дела не содержат, а уведомление путем получения подписи в листе регистрации противоречит статьям 56, 67 ГПК РФ.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения ТСН "Медики", просившего об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для их отмены с учетом внесенных изменений апелляционным определением в решение суда первой инстанции.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой (с учетом внесенных в решение суда первой инстанции изменений) и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Смирнова В.В, Лунина И.В, Колюбакина О.М, Шаповалов С.А, Кузьмичёв В.И, Жукова Т.И, Гайдаренко И.Н, Иванов А.П. являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ "Медики". Соколовская А.Е, Лычагина Н.Н, Панфилов К.В. в обоснование доводов указали, что являются собственниками земельных участков N соответственно.

В соответствии с протоколом N 3/2017 внеочередного общего собрания членов (собственников земельных участков) ТСН "Медики" от 15 июля 2017 г. на данном собрании приняты решения об исключении из числа членов ТСН "Медики" ФИО49 с указанием на смерть владельца, Гайдаренко И.Н, Жуковой Т.И, Кузьмичева В.И, Смирновой В.В, Иванова А.П, Шаповалова С.А, Луниной И.В, Лычагиной Н.Н, Панфилова К.В, Соколовской А.Е. - за неуплату взносов либо за уплату членских взносов в СНТ "НОСТ Природа". Согласно протоколу, списку регистрации, общее число членов товарищества по Уставу - 114, присутствовало - 59 членов.

Истцы, заявляя настоящие исковые требования, ссылаются на незаконность данных решений.

Согласно Уставу ТСН "Медики", утверждённому решением общего собрания собственников земельных участков "Медики" от 20 мая 2017 г, членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества, а также в соответствии с гражданским законодательством наследники членов товарищества, в том числе опекуны и попечители несовершеннолетних, включая малолетних, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельным участком (п. 4.1); учредители товарищества считаются принятыми в члены товарищества с момента его государственной регистрации, другие лица принимаются в члены товарищества общим собранием членов товарищества (п. 4.2); выход или исключение члена товарищества из товарищества на основании решения общего собрания осуществляется в случае: неоднократного нарушения сроков и порядка уплаты членских, вступительных, целевых взносов и оплаты коммунальных услуг; неуплаты установленных членских взносов более чем два раза в течение финансового года (п.5.6); правление в сроки, установленные для оповещения членов товарищества о созыве общего собрания (14 дней), направляет заказным письмом уведомление члену товарищества, вопрос о котором, в связи с допущенным им нарушением, предлагается внести в повестку дня общего собрания членов товарищества, и приглашает его явиться на это общее собрание. В случае неявки без уважительной причины данного члена товарищества на общее собрание членов товарищества оно правомочно принять решение в отношении указанного лица в его отсутствие, в том числе об исключении его из членов товарищества (п.5.7); решение об исключении из членов товарищества принимается общим собранием, если за такое решение подано не менее чем две трети голосов членов товарищества, присутствовавших на общем собрании. В семидневный срок решение об исключении из членов товарищества должно быть сообщено в письменной форме исключенному лицу (п.5.8); общее собрание

правомочно, если на нём присутствуют более чем пятьдесят процентов товарищества (п.8.5); решения общего собрания членов товарищества доводятся до сведения его членов не позднее чем через 7 дней после принятия решения путём размещения для ознакомления на информационных стендах, а по вопросу исключения из членов товарищества доводятся также в течение 7 дней до сведения заинтересованного лица в письменной форме (п.8.8).

Истцом Колюбакиной О.М. не представлено доказательств, что оспариваемым решением были нарушены какие-либо её права и законные интересы, поскольку из членов товарищества исключена ФИО47 в связи со смертью, а не истец Колюбакина О.М. Одновременно, материалы дела не содержат сведений о том, что Колюбакина О.М. вступила в члены товарищества в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и положений Устава ТСН "Медики" путём подачи соответствующего заявления с последующим рассмотрением его на общем собрании. Копия членской книжки представлена также на имя ФИО48

Из Устава ТСН "Медики", а также списка регистрации участников общего собрания товарищества усматривается, что на дату проведения собрания 15 июля 2017 г. в товариществе числилось 114 членов и 114 правообладателей земельных участков.

Согласно протоколу общего собрания N 3/2017 от 15 июля 2017 г, не оспоренному стороной истцов, 13 членов товарищества - ФИО44 на момент проведения собрания умерли.

Таким образом, на дату 15 июля 2017 г. указанные лица не являлись членами товарищества, поскольку их членство прекратилось в момент смерти, наличие у них членства не могло быть поставлено в зависимость от принятия соответствующего решения об их исключении.

Одновременно, общим собранием от 15 июля 2017 г. также исключены из членов товарищества ФИО45 в связи с отчуждением принадлежащих им земельных участков иным лицам. Членство данных граждан в ТСН "Медики" прекратилось одновременно с данным отчуждением, для чего не требуется принятия каких-либо специальных решений, так как вышеуказанные нормы права напрямую связывают возможность быть членом товарищества с наличием права на земельный участок, в связи с чем при прекращении права на участок автоматически прекращается и членство в соответствующем товариществе.

В реестре членов товарищества учтены участки N, принадлежащие одному лицу - Киселевой Т.В, которая не может иметь два голоса, являясь членом товарищества.

Таким образом, из общего количества членов товарищества подлежали исключению вышеуказанные 13 умерших граждан, плюс трое граждан, совершивших отчуждение своих участков иным лицам, а также участок N, поскольку его владелец уже учтён в качестве члена товарищества как собственник участка N.

Согласно пояснениям со стороны ответчика, голоса от имени умерших ФИО46 напротив чьих фамилий проставлены подписи в списке регистрации, учтены не были, что соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Суд пришел к выводу, что при количестве членов товарищества - 97 на оспариваемом собрании присутствовало 55 членов товарищества, что составило 56, 1% от всех голосов, что свидетельствует о наличии кворума.

Из 55 членов товарищества по вопросам исключения истцов из членства "против" проголосовало 17 человек, соответственно "за" - 38, что превышает 2/3 голосов от присутствующих на собрании.

Истцами в обоснование своих доводов указывалось на нарушение п.5.7 Устава товарищества о неуведомлении их о внесении в повестку дня вопроса общего собрания от 15 июля 2017 г. об исключении из членов товарищества, при этом утверждалось, что фактически такие решения на собрании от 15 июля 2017 г. не принимались, протокол общего собрания N3/2017 не составлялся.

Из представленных ответчиком фотографий следует, что 1 июля 2017 г. на информационных стендах ТСН "Медики" размещены уведомления о проведении общего собрания 15 июля 2017 г. в 11 часов 00 минут с указанием в повестке дня, в том числе вопроса "Упорядочение членства в ТСН "Медики", исключение членов товарищества", а также номеров участков членов товарищества и оснований их исключения.

ТСН "Медики" представлены доказательства того, что уведомления истцам о предстоящем исключении вручены на общем собрании 1 июля 2017 г, а также 1 июля 2017 г. в адрес Гайдаренко И.Н, Панфилова К.В, Смирновой В.В. (по адресу: "адрес") направлены уведомления "о собрании членов товарищества ТСН "Медики" 15 июля 2017 г. об исключении из членов товарищества".

Истцы присутствовали на вышеуказанном собрании, однако Панфилов К.В. и Смирнова В.В. на собрании 1 июля 2017 г. и 15 июля 2017 г. не присутствовали, что подтверждается листом регистрации.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона N66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), исходя из того, что уведомление о предстоящем собрании членов ТСН "Медики" было размещено на информационных стендах с указанием в повестке собрания вопроса об исключении из членов товарищества владельцев конкретных участков, а также то, что уведомление истцов о вынесении на общее собрание 15 июля 2017 г. вопросов об исключении из ТСН было произведено на общем собрании членов товарищества от 1 июля 2017 г, что подтверждается списком регистрации участников общего собрания и уведомления о собрании 15 июля 2017 г. об исключении из членов СНТ, на котором все истцы, за исключением Смирновой В.В. и Панфилова К.В. присутствовали, знали о принятых решениях, а, следовательно, пропустили шестимесячный срок, что представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции заявлено о пропуске шестимесячного срока на оспаривание решений общего собрания от 15 июля 2017 г. и об отсутствии уважительных причин для его восстановления, суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Смирновой В.В. и Панфилова К.В. и вынес в отмененной части новое решение об удовлетворении их исковых требований, оставив в отношении остальных истцов решение суда первой инстанции в силе.

Доводы кассационной жалобы о том, что общее собрание ТСН "Медики" не состоялось, что истцы не были извещены о предстоящем исключении письменно, аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты за исключением Смирновой В.В. и Панфилова К.В, которым не было известно о предстоящем собрании по вышеизложенным основаниям.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для начала отсчета срока исковой давности с даты проведения собрания - 15 июля 2017 г. ввиду того, что собрание не было проведено, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в том числе наличием необходимого кворума для признания собрания от 15 июля 2017 г. состоявшимся.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в обжалуемых судебных постановлениях, с учетом внесенного в решение суда первой инстанции изменения, дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами соглашается, считая их правильными.

В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека исходит из того, что согласно принципу правовой определенности стороны не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по отмене или внесению изменений в окончательные и подлежащие неукоснительному исполнению судебные решения должны осуществляться в целях исправления существенных судебных ошибок. Одна лишь возможность существования двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств. Вступившее в законную силу и подлежащее неукоснительному исполнению судебное решение не должно отменяться вышестоящим судом по жалобе стороны, которая не согласилась с оценкой фактических обстоятельств дела или применимого материального права, при отсутствии существенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителей кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Валентины Васильевны, Луниной Ирины Васильевны, Колюбакиной Ольги Михайловны, Шаповалова Сергея Александровича, Кузьмичева Владимира Ивановича, Жуковой Тамары Ивановны, Соколовской Аллы Евгеньевны, Гайдаренко Ирины Николаевны, Иванова Анатолия Петровича, Панфилова Константина Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи