Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23341/2021[88-22453/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Козловской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Д. В. к открытому акционерному обществу "Семилукский огнеупорный завод" о зачете денежных средств в счет взысканных денежных средств

по кассационной жалобе Медведева Д. В. на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 19 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; судебная коллегия

установила:

Медведев Д.В, обратившись в суд, просил обязать ответчика засчитать денежные средства в размере 1 800 000 руб. в счет взысканных с него (истца) 9 862 525 руб.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о применении исковой давности.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 19 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 апреля 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Медведев Д.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 3 февраля 2017 г. по делу N А14-6514/2014 признаны недействительными сделки: договор купли-продажи от 13 января 2014 г, заключенный между ОАО "Семилукский огнеупорный завод" и ООО "Агроплюс" и договор купли-продажи от 21 февраля 2014 г. заключенный между ООО "Агроплюс" и Медведевым Д.В. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Медведева Д.В. в пользу ОАО "Семилукский огнеупорный завод" 9 862 525 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области 7 декабря 2021 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Медведева Д.В. в пользу ОАО "Семилукский огнеупорный завод" 9 862 525 руб.

В рамках исполнительного производства с Медведева Д.В. взысканы 86 025, 82 руб.

12 октября 2020 г. Медведевым Д.В. в адрес ОАО "Семилукский огнеупорный завод" направлено уведомление (претензия) о проведении зачета, в котором содержится просьба в течение 10 календарных дней с даты направления зачесть в счет взысканной судом суммы 1 800 000 руб, полученные от ООО "Агроплюс" в качестве оплаты по договору от 13 января 2014 г. Ответа на претензию не последовало.

Установив отсутствие возбужденного исполнительного производства в отношении ОАО "Семилукский огнеупорный завод", по которому взыскателем является Медведев Д.В, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для взаимозачета денежных средств, полученных ОАО "Семилукский огнеупорный завод" по платежному поручению N от 22 января 2014 г. от ООО "Агроплюс" в счет оплаты по договору от 13 января 2014 г. за нежилое здание в счет взысканной суммы с Медведева Д.В. в пользу ОАО "Семилукский огнеупорный завод".

Также судом принято во внимание, что, как установлено при рассмотрении дела, истец узнал о сумме взыскания с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Воронежской области от 3 февраля 2017 г, а именно 27 июля 2017 г. Настоящий иск подан в суд 26 октября 2020 г, с пропуском срока исковой давности.

Основания для восстановления срока исковой давности в отсутствие доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, не установлены.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 410, а также статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела проверен и отклонен как основанный на произвольном толковании норм права довод стороны истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента возбуждения исполнительного производства или с момента направления претензии.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что исковые требования были направлены на недопущение двойной оплаты за одно и то же имущество. Разрешая спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что осуществленный платеж на сумму 1 800 000 руб. основан на правоотношениях между "Семилукский огнеупорный завод" и ООО "Агроплюс". При отсутствии правопреемства Медведева Д.В. в отношении ООО "Агроплюс" названный платеж сам по себе не может влиять на объем прав и обязанностей Медведева Д.В.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права изложенные в оспариваемом судебном постановлении выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 19 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 апреля 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева Д. В. - без удовлетворения.