Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24283/2021[88-24867/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО5 к гаражно-строительному кооперативу "Южный" об оспаривании решения

по кассационной жалобе гаражно-строительного кооператива "Южный" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15 ФИО5 обратились с иском к ГСК "Южный" о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных лиц по вопросам повестки дня ГСК "Южный".

В обоснование заявленных требований указали, что являются членами ГСК "Южный". 27 июня 2020 г. в очной форме было проведено внеочередное общее собрание членов указанного кооператива, оформленное протоколом от 2 июля 2020 г. Однако общее собрание было проведено с грубыми нарушениями процедуры: ненадлежащее уведомление о проведении общего собрания, отсутствие кворума, нарушение порядка созыва и проведения собрания.

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021г, исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить как незаконные.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16 ФИО5 являются членами ГСК "Южный".

27 июня 2020 г. имело место внеочередное общее собрание членов ГСК "Южный", что отражено в протоколе N 1 от 2 июля 2020 г, собранное по инициативе ревизионной комиссии.

В соответствии с протоколом N 1 дата и время проведения очного обсуждения - 27 июня 2020 г, 10.00, дата начала заочного голосования - 28 июня 2020 г, дата и время окончания приема решений уполномоченных лиц по вопросам, поставленным на голосование, - 5 июля 2020 г, до 22.00.

Объявление о проведении собрания было размещено на сайте и доске объявлений. Вместе с тем, из указанных объявлений не усматривается повестка дня, в том числе вопрос о переизбрании председателя правления, членов правления, ревизионной комиссии и т.д. Таким образом, решения на собрании приняты по вопросам, не включенным надлежащим образом в повестку дня.

Ответчиком не оспаривалось, что члены кооператива не извещались лично о собрании, поскольку собирались только уполномоченные.

Согласно Уставу ГСК "Южный" к исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе избрание председателя и досрочное прекращение его полномочий. В соответствии с пунктом 6.5 Устава общее собрание полномочно, если присутствует не менее половины членов или не менее 3/4 избранных ими доверенных лиц.

На основании пункта 9 Регламента проведения общего собрания (собрания уполномоченных) членов ГСК "Южный" осуществляется сплошная видео- и аудиофиксация в течение всего времени работы собрания. В пункте 4 закреплено, что для всех участников собрания является обязательной регистрационная процедура, предусматривающая предъявление удостоверения личности и совершение подписи в регистрационном списке.

На внеочередном собрании из 17 избранных уполномоченных присутствовали 11 уполномоченных, голоса которых были учтены. Голос двух уполномоченных не был учтен, поскольку подсчет голосов состоялся досрочно. Голоса трех уполномоченных не были учтены по причине их смерти. 1 уполномоченный вышел из состава.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что не извещение членов кооператива о собрании и отсутствие возможности выразить свою волю, является нарушением их прав; нарушен порядок созыва и проведения собрания; кворума уполномоченных для принятия решений собрания не имелось; истцами не пропущен срок обжалования принятого решения, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, когда до истцов был доведен текст принятого решения в полной форме, поскольку сведения об изменении председателя правления внесены в ЕГРЮЛ только 14 июля 2020 г.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобе обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено, поскольку из протокола собрания N 1 следует, что количество избранных уполномоченных составляет 17 человек, при этом в соответствии с пунктом 6.5 Устава ГСК "Южный" общее собрание полномочно, если присутствует не менее 3/4 избранных членами кооператива доверенных лиц, и тот факт, что часть уполномоченных умерла или вышла из состава кооператива, при невнесении таких изменений в количественный состав уполномоченных не имеет правового значения, поскольку легитимность принимаемых на собрании решений зависит от участия в нем не менее 3/4 от установленного количественного состава таких уполномоченных.

Довод в кассационной жалобе о том, что рассмотрение дела 19 июля 2021г. судом апелляционной инстанции осуществлено не с самого начала, является несостоятельным в силу следующего. 21 июня 2021 г, как следует из протокола заседания, слушание дела было отложено на 19 июля 2021 г. после вынесения данного вопроса в связи с необходимостью исследования приобщенных судом по ходатайству представителя ГСК "Южный" документов. 19 июля 2021 г. суд апелляционной инстанции в новом составе начал рассмотрение дела с самого начала с приобщением в ходе заседания возражений ФИО4 на апелляционную жалобу ГСК "Южный", что также следует из протокола.

Изложенные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они были предметом рассмотрения в судах, в том числе заявлялись в возражениях на исковое заявление, в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Южный" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи