Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-24344/2021[88-23542/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тулагорводоканал" к Крымову ФИО8 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения

по кассационной жалобе акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Привокзального районного суда города Тулы от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 02 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Тулагорводоканал" обратилось в суд с иском к Крымову И.В. о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения. В обоснование заявленных требований сославшись на то, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес", п.2-ой Западный, "адрес". 12 января 2018 года в ходе обследования канализационных колодцев по "адрес" пос. 2-ой Западный, "адрес" было установлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) к сетям водоотведения домовладения Крымова И.В, о чем составлен акт от 12 января 2018г. N. АО "Тулагорводоканал" не выдавало технические условия на подключение указанного домовладения к централизованным сетям водоотведения, договор между АО "Тулагорводоканал" и Крымовым И.В. заключен только на услуги водоснабжения. Таким образом, имеет место самовольное подключение и пользование Крымовым И.М. централизованными системами водоотведения. 20 апреля 2020 года АО "Тулагорводоканал" направило претензию Крымову И.В. о необходимости оплатить задолженность, которая до настоящего времени не оплачена. Истец просил суд взыскать с Крымова И.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами водоотведения в размере 469297, 15 руб.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 29 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований АО "Тулагорводоканал" к Крымову И.В. о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 июня 2021 года решение Привокзального районного суда г. Тулы от 29 декабря 2020 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования акционерного общества "Тулагорводоканал" к Крымову ФИО9 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения удовлетворены частично.

Взысканы с Крымова ФИО10 в пользу акционерного общества "Тулагорводоканал" денежные средства в размере 2940 руб. 40 коп. за период с 12 октября 2017 года по 12 января 2018 года. В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Тулагорводоканал" отказано.

В кассационной жалобе АО "Тулагорводоканал" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывает на несогласие с расчетом, примененным судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, и следует из материалов дела, что Крымов И.В, на основании договора дарения от 04 июня 2015 года, с 29 июня 2015 года является собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: г. Тула, Центральный район, пос. Менделеевский, пос. 2-й Западный, ул. Тургенева, д. 6.

Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории "адрес", пос. 2-й Западный "адрес" осуществляет АО "Тулагорводоканал", которое постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования "адрес". Зона деятельности гарантирующей организации устанавливается в соответствии с границами муниципального образования "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО "Тулагорводоканал" проводилось обследование канализационных колодцев, в ходе которого выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) домовладения N по "адрес" п.2-ой Западный "адрес" к централизованной системе водоотведения, о чем составлен Акт N от ДД.ММ.ГГГГ. В акте отражена схема несанкционированного подключения, указан диаметр выпуска в точке подключения в канализационном колодце - 100 мм.

В адрес Крымова И.В. АО "Тулагорводоканал" была направлена претензия N от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предложено произвести оплату произведенного доначисления за самовольное технологическое присоединение к централизованной системе водоотведения и самовольное пользование ею на сумму 469 297, 15 руб. за 90 дней (3 месяца), предшествующих месяцу, в котором было выявлено такое подключение.

В добровольном порядке указанная сумма истцу не выплачена.

Отказывая АО "Тулагорводоканал" в иске, суд первой инстанции сослался на то, что истцом факт самовольного подключения и пользования ответчиком централизованной системой водоотведения не доказан.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 548, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 13, 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ, п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года " 644 и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года N 776, пришел к выводу о доказанности факта несанкционированного подключения ответчика к централизованным системам водоотведения.

Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании платы за несанкционированное подключение к системам водоотведения, суд апелляционной инстанции принял расчет за период с 12 октября 2017 года по 12 января 2018 года, исходя из объема, определенного на основании норматива водоотведения, в соответствии с п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, а также п.62 названных Правил с применением повышающего коэффициента 10, в сумме 2940 руб.40 коп.

С указанным выводом суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может по следующим основаниям.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 правил).

Абзац пятнадцатый пункта 2 Правил N 354 определяет понятие "потребитель", используемое в Правилах, как лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

По смыслу приведенного законоположения, под потребителями коммунальных услуг понимаются собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктом "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 4 сентября 2013 г. установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подпункте "а" пункта 15 Правил N 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу пункта 16 Правил N 776 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1, 2 м/с с момента обнаружения.

В соответствии с пп. "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Правилами N 354 (п. 62) и Правилами N 644 (п. 2) предусмотрена ответственность в виде начисления платы расчетным путем за несанкционированное присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения (подключение при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий).

Применяя, к данной ситуации, порядок расчета, предусмотренный п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354, суд апелляционной инстанции, не учел, что такой расчет применяется исключительно для лиц законно подключившихся к системе водоотведения, на основании имеющегося договора. Судами установлено, и сторонами не оспаривается, что договор на услугу водоотведения не заключен.

Применяя в расчете повышающий коэффициент 10, предусмотренный п.62 Правил N 354, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что указанный коэффициент подлежит применению, в случае невозможности определения мощности несанкционированного подключенного оборудования. При этом, из материалов дела, не усматривается отсутствие возможности определения мощности несанкционированного подключенного оборудования к системе водоотведения.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции не учел, что п. 62 Правил N354 предусмотрена именно ответственность в виде начисления платы расчетным путем за несанкционированное присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения.

С учетом установленных обстоятельств дела и указанных норм права, вывод суда апелляционной инстанции о возможности произвести расчет задолженности Крымова И.В. за услугу водоотведения, исходя из объема, определенного на основании норматива водоотведения, не соответствует установленным обстоятельствам по делу и требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 июня 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 июня 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко