Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-24636/2021[88-26846/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Зюзюкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдюшкина Владимира Александровича к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании договора о карте отсутствующим

по кассационной жалобе Авдюшкина Владимира Александровича на решение Калужского районного суда Калужской области от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

Авдюшкин В.А. обратился в суд с исковыми требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее по тексту КБ "Ренессанс Кредит" ООО, банк) о признании договора о карте отсутствующим. Просил признать отсутствующим с 16 июля 2019 года договор о карте от 12 июля 2019 года N N, заключенный между сторонами.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 9 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 июня 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Авдюшкин В.А. просит отменить постановленные судебные акты, указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июля 2019 года между сторонами по делу заключен кредитный договор N N, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит на сумму 699 210 руб. под 19, 70% годовых на неотложные нужды на срок 57 месяцев путем зачисления кредита на счет (пункт 2.1 договора), а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Указанный кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора клиент уполномочивает банк перечислить денежные средства в размере 600000 руб. с его счета на счет по карте, выпущенной банком.

В тот же день между сторонами заключен договор счета, а также договор о предоставлении и обслуживании банковских карт N N в соответствии с названными выше Условиями, Правилами, Тарифами, а также Тарифами дополнительного вознаграждения за пользование картой, с которыми истец был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать их положения, о чем в договорах имеется его подпись.

Согласно выписке по лицевому счету 12 июля 2019 года сумма кредита была зачислена на счет истца. В тот же день в соответствии с условиями кредитного договора и договора счета со счета истца списана часть кредита в сумме 87210 руб. в качестве комиссии за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита", а также 12000 руб. для оплаты страховой премии АО "Группа Ренессанс Страхование" по заключенному Авдюшкиным В.А. договору страхования по программе "Ключ к спокойствию" (пункты 2.1.1, 2.1.2 кредитного договора), 600000 руб. перечислены на карту, выпущенную ему банком, в соответствии с распоряжением истца в кредитном договоре.

16 июля 2019 года истцом в банк подано уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров, в том числе кредитного договора.

Суды установили, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно выписке по счету за период с 12 июля 2019 года по 12 октября 2020 года задолженность по кредитному договору истца по состоянию на 13 октября 2020 года составила 90909 руб. 37 коп.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Авдюшкина В.А. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании кредитного договора отсутствующим отказано.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 432, 434, 438, 450, 451, 821, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), пришел к выводу о том, что оснований считать заключенный между сторонами договор о карте отсутствующим не имеется, односторонний отказ истца от его исполнения не влечет его расторжение и прекращение обязательств у истца по исполнению условий договора.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они законны и обоснованы, подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент обращения с заявлением о расторжении договора задолженность у истца перед ответчиком не возникла не опровергает законность судебных актов. Отсутствие задолженности на момент подачи заявления об отказе от исполнения договора не является основанием для прекращения обязательств по погашению задолженности по графику, согласованному сторонами.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что суды не дали оценки действиям банка на перевод денежных средств со счета на карту истца опровергается условиями договора, согласно которым Авдюшкин В.А. уполномочил банк перечислить денежные средства в размере 600000 руб. с его счета на счет по карте, выпущенной банком.

Иные доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанции, уже были предметом их оценки, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения и апелляционного определения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Калужского районного суда Калужской области от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авдюшкина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: