Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24845/2021[88-24685/2021]

N 88-24685/2021

N 2-5/2021

г. Саратов 09 ноября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества "Чистая планета" к Конохову В.Л, Коноховой А.Ю, Конохову С.В. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе Конохова В.Л. на решение мирового судьи судебного участка N 56 Трубчевского судебного района Брянской области от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение Трубчевского районного суда Брянской области от 10 июня 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 56 Трубчевского судебного района Брянской области от 25 марта 2021 г. исковые требования исковые требования акционерного общества "Чистая планета" удовлетворены, с ответчиков Конохова В.Л, Коноховой А.Ю. и Конохова С.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 31 января 2020 г. в размере 2 298 руб. 70 коп, неустойка за нарушение срока уплаты платежей за период с 1 сентября 2019 г. по 31 января 2020 г. в размере 95 руб. 21 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Трубчевского районного суда Брянской области от 10 июня 2021 г. решение судебного участка N 56 Трубчевского судебного района Брянской области от 25 марта 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Конохова В.Л. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Конохов В.Л. просит обжалуемые судебные постановления отменить как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные по делу обстоятельства не подтверждены доказательствами, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что Конохов В.Л. и Конохова А.Ю. являются собственниками "адрес". В доме зарегистрированы и проживают члены семьи Конохова В.Л.: Конохов М.В, 19 сентября 2008 года рождения, Конохов С.В, 3 июля 1994 года рождения.

АО "Чистая планета" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области в пределах зоны деятельности, определенной соглашением N1 от 28 апреля 2018г. в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами и действует на основании ст. 30, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 24.6 и 24.7 Федерального закона N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и "Правил обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N1156 от 12 ноября 2016 г.

Постановлением Правительства Брянской области от 19 декабря 2016 г. N 642-п, утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области.

В соответствии с разделом 4 Территориальной схемы "Места накопления отходов" на территории Брянской области накопление отходов потребления, образующихся в процессе жизнедеятельности населения, осуществляется специализированными организациями двумя способами: контейнерным и бесконтейнерным. На территории области четкого разделения муниципальных образований по способу сбора отходов нет. Более того, в пределах различных муниципальных образований может осуществляться сбор отходов обоими способами.

По соглашению N1 Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области и регионального оператора N 1 АО "Чистая планета" приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с ТКО в северной, восточной и южной части Брянской области, в том числе сбору, транспортированию, обработки, утилизации, обезвреживании и захоронение ТКО на территории Брянской области в пределах зоны деятельности.

Во исполнение данного соглашения между АО "Чистая планета" и МУП "Жилкомсервис г. Трубчевск" заключён договор на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов. Согласно актам выполненных работ вывоз ТКО осуществлен по Трубчевскому району в период с 1 января 2019г. по 31 декабря 2019 г. 2 раза в месяц, с 1 января 2020г. - 1 раз в неделю, каждый четверг.

Конохову В.Л. открыт лицевой N составом семьи 2 человека, за период с 1 января 2019г. по 31 января 2020г. произведены начисления за обращение с твердыми коммунальными отходами, по нормативам накопления ТКО на территории Брянской области, всего на сумму 2 298 руб. 70 коп.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались статьями 421, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156, постановлением Правительства Брянской области от 3 июля 2017 г. N 302-п "Об утверждении порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Брянской области" и исходили из доказанности истцом факта возникновения у ответчиков спорной задолженности в заявленном размере.

Установив факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО жителям пер.Севский в г. Трубчевск путем бестарного сбора пакетов с твердыми коммунальными отходами, отсутствие доказательств того, что ответчики такими услугами не пользовались в период с 1 января 2019 г. по 31 января 2020 г, а также несоблюдение ответчиками обязанности по оплате указанной услуги в полном объеме; признав обоснованным и арифметически верным размер начисленной истцом задолженности и неустойки за нарушение срока уплаты платежей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов, были предметом оценки судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены ими.

В силу положений Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. N 155 "Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов", отсутствие заключенного между истцом и ответчиками в письменной форме договора не исключает обязанность последних при отсутствии доказательств вывоза твердых коммунальных отходов в предусмотренном законом порядке, производить оплату услуг истца по вывозу твердых коммунальных отходов.

Кроме того, доказательств оказания истцом услуги ненадлежащего качества, Коноховым В.Л. в материалы дела не представлено, при этом доказательств утилизации мусора ответчиками иными предусмотренными действующим законодательством способами (самостоятельный вывоз и утилизация бытовых отходов, заключение договора на предоставление таких услуг с иными лицами) в деле не имеется, тогда как утилизация ТКО другими способами, нарушающими санитарное законодательство, запрещена.

С учетом изложенного, возложенная судами на ответчиков обязанность по оплате задолженности за оказанную региональным оператором АО "Чистая планета" коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами основана на установленных судами обстоятельствах и согласуется с представленными доказательствами.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении представителя ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отказе в удовлетворении ходатайства ответчиков об отложении рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Учитывая надлежащее извещение ответчиков и их представителя о судебном заседании, в котором состоялось разрешение спора по существу и отсутствие уважительности причин для отложения рассмотрения дела, мировой судья посчитал возможным разрешить спор.

Оценка представленных в материалы дела доказательств, произведена судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом представленных сторонами доказательств, не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Фактическое оказание услуги потребителю предполагает возникновение у него обязанности по ее оплате.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 56 Трубчевского судебного района Брянской области от 25 марта 2021г. и апелляционное определение Трубчевского районного суда Брянской области от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Конохова В.Л. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова