Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-25106/2021[88-24261/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Камышановой А.Н, с участием прокурора Рязанова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Юркиной А.В. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Юркиной А.В.

на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Юркиной А.В. - Ванюшина Э.С. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Рязанова В.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Юркина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в 27 августа 2019 г. произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, под управлением ФИО12 и автомобиля "данные изъяты", рег. знак N, под управлением ФИО13

В результате ДТП Юркиной А.В, как пассажиру автомобиля "данные изъяты", причинен вред здоровью.

Ответственность владельца автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, - ФИО14. была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по полису серии МММ N5025638100 от 27 июня 2019 г.

25 мая 2020 г. истец обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, однако в установленный законом срок выплата не была осуществлена по мотивам непредставления всех необходимых документов. В удовлетворении требований претензии ответчик также отказал.

7 июля 2020 г. она обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 11 августа 2020 г. в удовлетворении требований было отказано.

Выражая несогласие с решением финансового уполномоченного, Юркина А.В. просила взыскать с АО "АльфаСтрахование" в свою пользу страховое возмещение в размере 272 132, 32 руб, неустойку за период с 18 июня 2020 г. по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг составления и направлении претензии в размере 2 000 руб, по оплате юридических услуг по консультации в размере 2 000 руб, по плате услуг представителя в размере 4 000 руб, по оплате услуг удостоверения копии доверенности в размере 180 руб, почтовые расходы в сумме 252, 04 руб.

Одновременно Юркина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по полису страхования гражданской ответственности ФИО15. серии МММ N 515702592.

Просила взыскать с АО "АльфаСтрахование" в свою пользу страховое возмещение в размере 272 132, 32 руб, неустойку за период с 18 июня 2020 г. по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, почтовые расходы в сумме 252, 04 руб.

Определением суда гражданские дела по искам Юркиной А.В. к АО "АльфаСтрахование" объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Изменив исковые требования, Юркина А.В. просила взыскать страховое возмещение по полису ОСАГО серии МММ N 5015702592 в размере 278 633, 04 руб, неустойку за период с 18 июня 2020 г. по день исполнения обязательства, расходы по оплате услуг Почты России по направлению обращения в сумме 252, 04 руб, страховое возмещение по полису ОСАГО серии МММ N 5025638100 в размере 160 000 руб, неустойку за период с 18 июня 2020 г. по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг составления и направлении претензии в размере 2 000 руб, по оплате юридических услуг по консультации в размере 2 000 руб, по плате услуг представителя в размере 4 000 руб, по оплате услуг удостоверения копии доверенности в размере 180 руб, почтовые расходы в сумме 252, 04 руб..

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2021 г, исковые требования удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Юркиной А.В. взыскано страховое возмещение в размере 303 066, 81 руб, штраф в размере 30 306 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 170 руб, почтовые расходы в сумме 350, 34 руб, неустойка за период с 18 июня 2020 г. по 24 февраля 2021 г. в размере 76 372, 84 руб, неустойка за период с 25 февраля 2021 г. по день исполнения обязательства в размере по 3 030, 66 руб. за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ответчика в пользу ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 20 141 руб, с Юркиной А.В. взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 8 839 руб.

В кассационной жалобе Юркина А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 27 августа 2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, под управлением ФИО17. и автомобиля "данные изъяты", рег. знак N, под управлением ФИО18

В результате ДТП Юркиной А.В, как пассажиру автомобиля "данные изъяты", причинен вред здоровью.

Ответственность владельца автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, - ФИО16 была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по полису серии МММ N5025638100 от 27 июня 2019 г.

Ответственность владельца автомобиля "данные изъяты", рег. знак N, - ФИО19 также была застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование" по полису серии МММ N 5015702592 от 18 декабря 2019 г.

25 мая 2020 г. истец обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по каждому страховому полису, однако в установленный законом срок выплата не была осуществлена по мотивам непредставления всех необходимых документов. В удовлетворении требований претензии ответчик также отказал.

7 июля 2020 г. Юркина А.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "АльфаСтрахование" суммы утраченного заработка.

Решением финансового уполномоченного от 11 августа 2020 г. в удовлетворении требований было отказано.

Рассматривая требования о взыскании страховой выплаты по полису МММ N 5015702592, суд первой инстанции исходил из того, что её размер в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, составляет 160 000 руб, однако размер утраченного истцом заработка составляет 302 886, 81 руб. Суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, в размере 160 000 руб. и утраченный заработок в сумме, превышающий размер страховой выплаты, рассчитанный по нормативам - 142 886, 81 руб. К страховой сумме суд также отнес затраты истца на нотариальное заверение доверенности в сумме 180 руб.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменений, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), поскольку договор страхования виновника заключен 27 июня 2019 г, т.е. после 1 мая 2019 г. и исходил из того, что страховое возмещение по другому договору страхования взыскано в пределах страховой суммы, установленной подп. "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО.

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 статьи 2 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 1 мая 2019 г.), то есть с 1 мая 2019 г.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, подлежат применению с 1 мая 2019 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанций о том, что к возникшим правоотношениям применимы положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусматривающие обязанность страховщиков солидарно осуществить страховую выплату, общий размер которой не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 указанного Федерального закона.

Довод кассационной жалобы о том, что при причинении вреда истцу взаимодействием источников повышенной опасности в данном случае взыскание страховых выплат в размере по 160 000 руб. должно осуществляться по каждому полису страхования, т.к. договор страхования ответственности ФИО20 был заключен до введения в действие пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании норм материального права.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Между тем, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 9.1 статья 12 Закона об ОСАГО, введенный в действие с 1 мая 2019 г, поскольку положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ответственность ФИО21 по полису МММ N 5025638100 застрахована 27 июня 2019 г, т.е. после введения в действие пункта 9.1 статья 12 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно.

Указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Ссылка в жалобе на то, что при присуждении судебных расходов к истцу незаконно применена пропорция при распределении судебных расходов, т.к. истец уточнила требования, является неубедительной.

Распределяя судебные расходы, суд руководствовался частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уточненные истцом исковые требования удовлетворены на 69, 5%. Доводы жалобы о том, что суд не учел уточнение Юркиной А.В. исковых требований и отсутствие в её действиях злоупотребления правом, не соответствуют содержанию обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юркиной А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи