Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25223/2021[88-23785/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Рудых Г.М, Саулиной В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Вольской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Вольской А.А. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора незаключенным, признании условий кредитного договора недействительными

по поступившей кассационной жалобе Вольской А.А. на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Вольской А.А. 2 марта 2018 года, в общем размере 11 263 руб. 95 коп, расходов по оплате государственной пошлины.

Вольская А.А. предъявила встречный иск о признании пунктов 4, 15 кредитного договора недействительными, а кредитного договора - незаключенным ввиду отсутствия согласования сторонами его существенных условий (процентной ставки).

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2021 года, исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду нарушения норм материального права, а также несогласия с данной судами оценкой доказательств.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между ПАО КБ "Восточный" и Вольской А.А. 2 марта 2018 года заключен смешанный договор (кредитования и банковского счета), согласно которому заемщику выпущена и предоставлена кредитная карта с лимитом 55 000 руб.

Пунктом 4 данного договора была установлена процентная ставка за проведение безналичных операций в размере 29, 90 %, наличных операций - 73, 90 %, а также льготный период кредитования 56 дней. В пункте 15 договора перечислены дополнительные услуги, необходимые для заключения договора, и указана их стоимость.

Договор подписан со стороны заемщика в электронной форме, банк свои обязательства исполнил, предоставив кредитную карту заемщику, однако Вольская А.А. должным образом обязательства по договору не исполняла.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 3 августа 2020 года отменен судебный приказ от 10 июля 2020 года по требованиям ПАО КБ "Восточный" о взыскании с Вольской А.А. вышеуказанной задолженности.

Разрешая настоящий спор по существу, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 167 - 168, 179 - 180, 421 - 422, 432, 779, 807, 809 - 811, 819, 845 - 846, 850 - 851 ГК РФ, статьями 5 - 6 Федерального закона от 21декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьей 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходя из того, что представленные истцом документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, подтверждают перечисление денежных средств на счет ответчика, установив факт недобросовестного поведения Вольской А.А, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным и взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Установление обстоятельств дела и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств по делу, однако оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ. Расчет, представленный банком, судами проверен и признан математически верным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия самого ответчика (по первоначальному иску) по внесению платежей на счет кредитной карты свидетельствуют о принятии и согласии заемщика со всеми условиями заключенного договора, в том числе - с процентной ставкой, что не может свидетельствовать о недействительности заключенной сделки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вольской А.А. - без удовлетворения.