Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-25226/2021[88-24791/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тулагорводоканал" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности

по кассационной жалобе акционерного общества "Тулагорводоканал"

на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 мая 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения Бобровской Е.А, Бобровского Ю.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Тулагорводоканал" обратилось в суд с иском к Бобровской Е.А, Бобровской Т.Ю, Бобровской А.Ю, Бобровскому Ю.В. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения, за период с 17 апреля 2019 г. по 17 июля 2019 г. в размере 490 363, 45 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 июля 2019 г. АО "Тулагорводоканал" провело обследование водопроводных колодцев по ул. Михалковская пос. Михалково г. Тулы, в результате которого было выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) жилого дома N14, собственниками которого являются Бобровская ЕЮ, Бобровская Т.Ю, Бобровская А.Ю. и Бобровский Ю.В, к централизованным сетям холодного водоснабжения, что зафиксировано в акте обследования водопроводного колодца от N 1299. Технические условия на подключение домовладения к централизованным системам холодного водоснабжения ответчику не выдавались, Договор на централизованное холодное водоснабжение не заключался в связи с чем данное подключение и пользование указанными системами являются самовольными.

2 декабря 2019 г. АО "Тулагорводоканал" направило в адрес Бобровских претензию об оплате задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованной системой холодного водоснабжения, которая осталась без удовлетворения.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 17 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 мая 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО "Тулагорводоканал" подана кассационная жалоба, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях Бобровская Е.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бобровская Е.Ю, Бобровская Т.Ю, Бобровская А.Ю. и Бобровский Ю.В. являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории улицы Михалковская пос.Михалково г.Тулы осуществляет АО "Тулагорводоканал".

Согласно акту обследования водопроводного колодца, расположенного по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ N, составленного АО "Тулагорводоканал", было выявлено самовольное подключение в водопроводном колодце, в том числе, домовладения N по "адрес", диаметр врезки 50. В акте также указано, что на дату осуществления выхода несанкционированных подключений к централизованной системе холодного водоснабжения г.Тулы определить невозможно, было введено временное прекращение холодного водоснабжения до заключения договора на холодное водоснабжение с АО "Тулагорводоканал". Вентиль был опломбирован в закрытом положении. Пломба N0014942.

Согласно акту N 1299 от 17 июля 2019 г. АО "Тулагорводоканал" в ходе проведенной проверки при инвентаризации врезок в водопроводных колодцах по ул. Михалковская г.Тулы было выявлено самовольное технологическое присоединение к централизованной сети холодного водоснабжения жилого дома по вышеуказанному адресу, в котором указано: диаметр врезки в точке подключения - 50 мм, кран шаровой, труба диаметром 63 ПНД. Также отражено, что при составлении акта потребитель отсутствовал.

17 июля 2019 г. АО "Тулагорводоканал" был также составлен акт о введении временного прекращения водоснабжения путем дозакрытия крана шарового диаметром 50 мм (вентиль -кран был приоткрыт) и опломбирования в водопроводном колодце, номер пломбы 006427.

2 декабря 2019 г. АО "Тулагорводоканал" направило на имя ответчиков претензию с требованием произвести оплату произведенного доначисления за самовольное технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и за самовольное пользование системой холодного водоснабжения на сумму 490 363, 45 руб. за 90 дней (3 месяца), предшествующие месяцу, в котором было выявлено такое подключение, которая осталась без удовлетворения.

Возражая против заявленных АО "Тулагорводоканал" требований, ответчики указывали на отсутствие присоединения принадлежащего им жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения, и невозможность пользования водой.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков был представлен акт, составленный 31 июля 2020 г. Бобровским Ю.В, Аксеновым Р.С. и Дедовским О.В. о том, что на водопроводную трубу, ведущую к дому N14 по ул.Михалковская г.Тулы, установлен вентиль, который опломбирован в закрытом положении пломбой N0014942. Целостность пломбы сохранена: пломба, а также проволока, которыми произведено фиксирование вентиля в закрытом положении, целы и не повреждены. К акту приложены фотографии с изображением пломбы N0014942, а также пломбы N006427.

11 сентября 2020 г. в ходе рассмотрения настоящего дела АО "Тулагорводоканал" в присутствии потребителя Бобровского Ю.В. был составлен акт по введению временного прекращения или ограничения водоснабжения на жилой "адрес" путем опломбировки шарового крана диаметром 50 мм. в водопроводном колодце взамен 2-х установленных ранее пломб. 1-ая пломба от 8 ноября 2016 года N0014942 демонтирована из-за оттянутости проволоки, 2-ая пломба от 17 июля 2019 года N006427 из-за коррозии проволоки пришла в негодность. Установлена новая пломба N035695 от 11 сентября 2020 г. Основание для введения ограничения водоснабжения и водоотведения: самовольное подключение к системе водоснабжения.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Негосударственная экспертиза".

Согласно заключению эксперта ООО "Негосударственная экспертиза" N763 от 23 октября 2020 г. присоединение жилого "адрес" к централизованной системе водоснабжения отсутствует. Труба диаметром 63 мм, указанная в акте N 1299 от 17 сентября 2019 г. фактически расположена под землей, имеет длину 2, 0 м и заглушку; расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 71:30:020513:66 на расстоянии 5, 5 м, не используется и не использовалась для водоснабжения данного жилого дома.

Экспертами также установлено, что спорный колодец расположен на расстоянии 7 метров от границы земельного участка, принадлежащего Бобровским. В то же время непосредственно на земельном участке имеется другой колодец; в подвале жилого дома размещен узел ввода и насосная станция водоснабжения от колодца, размещенного в границах спорного жилого дома. В цоколе жилого дома устроен поливочный кран от насосной индивидуального водоснабжения, поливочные шланги расположены в границах земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федерального закона N 416-ФЗ от 7 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ N 644 от 29 июля 2013 г, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК, в том числе заключение судебной экспертизы, пояснения свидетелей, исходил из недоказанности факта подключения соответствующего внутридомового оборудования к централизованной системе водоотведения.

При этом суд исходил также из того, что представленный в материалы дела акт N1299 от 17 июля 2019 г. составленный АО "Тулагорводоканал" по результатам обследования только канализационного колодца "адрес", наличие или отсутствие в "адрес" соответствующего оборудования и его подключения к централизованной системе водоотведения в названных актах не зафиксировано. Кроме того, до составления указанного акта АО "Тулагорводоканал" осуществлялся выход по адресу ответчиков, по результатам которого составлялись акты. Каких-либо требований об оплате в связи с выявлением в 2016г. факта, самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения к ответчикам АО "Тулагорводоканал" до составления акта от 17 июля 2019 не предъявлялось. Наличие или отсутствие в "адрес" соответствующего оборудования и его подключение к централизованной системе водоотведения в названных актах не зафиксировано. При составлении АО "Тулагорводоканал" акта от 17 июля 2019 г. пломба N0014942, установленная при составлении акта от 8 ноября 2016 г. о временном прекращении холодного водоснабжения демонтирована не была, что свидетельствовало о ее пригодности на дату составления спорного акта, и, следовательно, невозможности пользования ответчиками водой из названного колодца с 8 ноября 2016.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции также исходил из того, что указание в акте от 17 июля 2019 о введении временного прекращения водоснабжения на то, что вентиль-кран был приоткрыт, при том, что ответчиками данный факт отрицается, никакими иными доказательствами не подтверждено, акт составлялся АО "Тулагорводоканал", имеющим заинтересованность в исходе дела, без присутствия Бобровских, не извещенных о дате и времени осмотра, нельзя признать достоверным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе одного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной ме холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной теме холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее-несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Таким образом, анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что истец должен доказать достоверными доказательствами несанкционированное подключение внутридомового сантехнического оборудования к централизованным сетям водоотведения и самовольное пользование названными сетями.

Суды нижестоящих инстанций, не установив самовольного технологического присоединения внутридомового оборудования к централизованной системе водоотведения и использование его ответчиками, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы об обратном являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 мая 2021 г. г, оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: