Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25324/2021[88-24029/2021]

Дело N 88-24029/2021 (N2-293/2020)

г. Саратов 18 ноября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ежкова А.А. к Мхитаряну Г.М. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Мхитаряна Г.М.

на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2021 года, апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2020 года исковые требования Ежкова А.А. к Мхитаряну Г.М. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Ежков А.А. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя на его правопреемника индивидуального предпринимателя Шутову И.А..

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 июня 2021 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные постановления отменить ввиду нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Как следует из материалов дела, решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2020 года исковые требования Ежкова А.А. к Мхитаряну Г.М. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

На основании указанного решения суда от 11 августа 2020 года выдан исполнительный лист о взыскании с Мхитаряна Г.М. в пользу Ежкова А.А. неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

2 сентября 2020 года между Ежковым А.А. и ИП Шутовой И.А. заключен Договор N1 уступки требования (цессии), согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к Мхитаряну Г.М. на основании судебного решения N2-293/2020 от 29 июня 2020 года.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному вопросу, исходя из того, что переход прав к ИП Шутовой И.А. от Ежкова А.А. подтверждается заключенным между ними соглашением, а также принимая во внимание наличие обязанности у Мхитаряна Г.М. по исполнению решения о взыскании с него неосновательного обогащения, пришли к выводу о наличии оснований для замены стороны на стадии исполнительного производства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2021 года, апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мхитаряна Г.М. - без удовлетворения.