Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-25451/2021[88-24613/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению Тушовой И.И.

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование"

на апелляционное определение Калужского областного суда от 24 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Требования мотивированны тем, что при вынесении решения на основании обращения Тушовой И.И. о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда жизни десятилетнего ФИО10 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), имевшего место 24 августа 2019 г, финансовым уполномоченным были нарушены нормы материального права.

Поскольку акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее- АО "СОГАЗ"), застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, выплатило заявителю Тушовой И.И. страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в размере 475 000 руб. и 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение, тем самым исполнив обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, оснований для взыскания страхового возмещения со страховщика ответственности другого участника ДТП- АО "АльфаСтрахование" не имелось.

Ссылаясь на изложенное, АО "АльфаСтрахование" просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14 февраля 2020 г. N о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Тушовой И.И. страхового возмещения в сумме 500 000 руб.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 20 января 2021 г. заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 июня 2021 г, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование".

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно - транспортного происшествия, случившегося 24 августа 2019 г. вследствие столкновения автомобиля "данные изъяты", рег.знак N под управлением ФИО12. на встречной полосе движения с автомобилем "данные изъяты", рег.знак N, под управлением ФИО11, погибли водитель автомобиля "данные изъяты" и его пассажиры, в том числе десятилетний ФИО15

Гражданская ответственность ФИО13. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО от 1 июля 2019 г.

Гражданская ответственность ФИО14 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО от 29 октября 2018 г.

11 ноября 2019 г. АО "СОГАЗ" выплатило матери ФИО16 - Тушовой И.И. страховое возмещение в размере 500 000 руб. по договору ОСАГО от 1 июля 2019 г.

29 ноября 2019 г. Тушова И.И. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Заявитель в выплате отказал.

14 февраля 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по обращению Тушовой И.И. принято решение N о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в её пользу страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 475 000 руб. и расходов на погребение в размере 25 000 руб.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование", суд первой инстанции руководствовался пунктом 9.1. статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и исходил из того, что АО "СОГАЗ" по данному страховому случаю выплатило Тушовой И.И. страховое возмещение в пределах страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 указанного Федерального закона.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование", суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 422, пунктом 3 статьи 931, статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 12 Закона об ОСАГО, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что при причинении вреда жизни Тушова И.А. взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в размере, предусмотренном подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО, должно осуществляться по каждому полису страхования, т.к. договор страхования ответственности Степаненко В. был заключен до введения в действие пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С выводами и суждениями суда апелляционной инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО.

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 статьи 2 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 1 мая 2019 г.), то есть с 1 мая 2019 г.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, подлежат применению с 1 мая 2019 г.

Страховой случай в результате взаимодействия источников повышенной опасности в рассматриваемом случае наступил после 1 мая 2019 г, ответственность ФИО17 по полису ХХХ N 0088948419 застрахована 2 июля 2019 г, т.е. после введения в действие пункта 9.1 статья 12 Закона об ОСАГО, следовательно, к возникшим правоотношениям применимы положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусматривающие обязанность страховщиков солидарно осуществить страховую выплату, общий размер которой не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 указанного Федерального закона.

Доводы возражений Тушовой И.И. о том, что при причинении вреда жизни ФИО18. взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат должно осуществляться по каждому полису страхования, т.к. договор страхования ответственности Степаненко В. был заключен до введения в действие пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Между тем, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 9.1 статья 12 Закона об ОСАГО, введенный в действие с 1 мая 2019 г, поскольку положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ответственность Емельянова А.В. застрахована после введения в действие пункта 9.1 статья 12 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Калужского областного суда от 24 июня 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции- в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда.

Председательствующий

Судьи