Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25748/2021[88-24689/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Попова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 7 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Григорова А.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Липецку, Управлению Министерства внутренних дел России по Липецкой области о восстановлении на службе, по кассационной жалобе Григорова А.А. на решение Центрального районного суда города Воронежа от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, заключение прокурора Попова А.В, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Григоров А.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России (далее по тексту - УМВД России) по городу Липецку, Управлению Министерства внутренних дел России (далее по тексту - УМВД России) по Липецкой области о восстановлении на службе.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований Григорова А.А. отказано.

В кассационной жалобе Григоров А.А. просит решение Центрального районного суда города Воронежа от 30 марта 2021 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу представитель прокуратуры Воронежской области просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 указанного Закона, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел. Нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание, определяются также Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с частью 4 статьи 7 которого сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 496-О).

Из содержания приведенных выше норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 6 мая 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О, от 21 ноября 2013 года N 1865-О, от 17 февраля 2015 года N 278-О), следует, что возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Юридически значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством являлось установление факта совершения истцом действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с сентября 2006 года истец проходил службу в органах внутренних дел, с января 2018 года по 8 октября 2020 года Григоров А.А. занимал должность заместителя начальника отдела - начальника отделения N 1 ОВМ УМВД России по городу Липецку.

В связи с поступлением рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области от 12 августа 2020 года, руководителю УМВД России по Липецкой области стало известно о факте необоснованной замены должностными лицами отделения N 1 ОВМ УМВД России по городу Липецку паспорта гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту 12 августа 2020 года руководителем УМВД России по Липецкой области назначено проведение служебной проверки, проведение которой поручено ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области.

В результате проверки установлено, 11 апреля 2019 года майор полиции Григоров А.А, в период времени с 09:00 до 18:00, находясь в здании отделения N 1 ОВМ УМВД России по городу Липецку, расположенном по адресу: "адрес", вследствие недобросовестного отношения к службе, незаконно выдал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии N на установочные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией ФИО1 Указанные обстоятельства повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО13

9 апреля 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лицо цыганской национальности, с целью избежания уголовного наказания за совершение преступлений, предусмотренных части 1 статьи 161, части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на территории с. Новая Усмань Воронежской области и находящийся в федеральном розыске за ГУ МВД России по Воронежской области с 24 января 2019 года и УФСИН России по Воронежской области с 18 января 2019 года), представившись ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в отделение N 1 ОВМ УМВД России по городу Липецку с заявлением об утрате паспорта серии N, выданного 22 мая 2012 года отделением УФМС России по Волгоградской области в Урюпинском районе, при этом предоставил заявление Ф1П, заявление с указанием обстоятельств утраты паспорта и свое личное фото установленного образца. Представленные ФИО21 вышеперечисленные документы содержат соответствующие сведения и рукописные подписи от имени ФИО2

Заместителем начальника отдела - начальником отделения N 1 ОВМ УМВД России по городу Липецку майором полиции Григоровым А.А, в этот же день, визуально проведено отождествление личности указанного гражданина, проведена проверка по базе данных "АС Российский паспорт", ППО "Территория", на имя ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административных правонарушениях по статьям 19.16, 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных проверочных мероприятий, предусмотренных Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России N 851 от 13 ноября 2017 года (далее по тексту - Административный регламент), в том числе направление запроса в отделение УФМС России по Волгоградской области в Урюпинский район, Григоровым А.А. не производилось.

В пункте 129 Административного регламента указано, что сведения, представленные гражданином, обратившимся за выдачей или заменой паспорта, подлежат проверке по оперативно-справочным и розыскным учетам информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне на предмет выявления лиц, находящихся в розыске либо пропавших без вести.

Из пункта 139 Административного регламента следует, что сведения, представленные гражданином, обратившимся за получением паспорта в связи с утратой или похищением паспорта, подлежат проверке по учетам, указанным в пунктах 129 и 130 Административного регламента, а также по учетам подразделения по вопросам миграции по месту жительства гражданина (при наличии регистрации) в части подтверждения действительности паспорта, наличия гражданства РФ и наличия (отсутствия) аналогичных запросов из других подразделений по вопросам миграции.

Согласно пунктам 27.2, 27.2.2 вышеназванного Административного регламента, в случае обращения гражданина по вопросу выдачи паспорта в связи с утратой паспорта, если утраченный паспорт выдавался иным подразделением по вопросам миграции, независимо от места регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства гражданина, проведение проверки по заявлению о выдаче (замене) паспорта со дня приема всех необходимых документов от гражданина предусматривает 30 дней.

11 апреля 2019 года подготовленное старшим инспектором отделения N 1 ОВМ УМВД России по городу Липецку заключение по проверке заявления гражданина ФИО2 об утрате паспорта, утверждено Григоровым А.А.

11 апреля 2019 года Григоровым А.А. в помещении отделения N 1 ОВМ УМВД России по городу Липецку, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии N на установочные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с фотографией ФИО14, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2, поскольку ФИО1, используя паспорт на имя ФИО2, неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.25, статьями 14.26, 19.16, 19.15, 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; с 6 апреля 2020 года находится в статусе подозреваемого по уголовному делу N, возбужденному ОД УМВД России по городу Липецку по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при расследовании которого в результате проверки дактилоскопической карты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по АДИС УМВД России по Липецкой области, АДИС-ЦФО и по базе данных центрального комплекса ЦИАДИС-МВД установлены совпадения отпечатков пальцев на дактилоскопических картах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

17 апреля 2020 года заместителем руководителя СО по Левобережному округу города Липецка СУ СК России по Липецкой области возбуждено уголовное дело N по части 2 статьи 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении заместителя начальника отдела-начальника отделения N 1 отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Липецку майора полиции Григорова А.А, который 27 марта 2018 года при исполнении своих служебных обязанностей, являясь должностным лицом, находясь в здании отделения N 1 отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Липецку, вследствие небрежного отношения к службе, в нарушение требований пункта 11 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 8 июля 1997 года, пунктами 2 и 46.1 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России N 851 от 13 ноября 2017 года, незаконно выдал паспорт гражданина Российской Федерации серии N гражданину Республики Казахстан ФИО4, в отношении которого установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации и который не принимал Присягу гражданина Российской Федерации, о чем отсутствует запись в журнале учета бланков Присяги в ОВМ УМВД России по городу Липецку.

Начальником УМВД России по Липецкой области 18 декабря 2020 года утверждено заключение проверки по сведениям, изложенным в заявлении ФИО15, о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей сотрудниками отделения N 1 ОВМ УМВД России по городу Липецку. Установлен факт нарушения ведомственных нормативных правовых актов, что повлекло нарушение прав гражданина ФИО15

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для организации принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 19 августа 2020 года в СУ СК России по Липецкой области направлен материал проверки КУСП УМВД России по Липецкой области N 7477 от 13 августа 2020 года в отношении заместителя начальника отдела - начальника отделения N 1 ОВМ УМВД России по городу Липецку майора полиции Григорова А.А, в действиях которого усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по Липецкой области 24 сентября 2020 года, УМВД России по городу Липецку предписывалось в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел, обусловленного несоблюдением требований к служебному поведению, предусмотренных частью 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пунктом 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вызвал сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, нанес ущерб его репутации, авторитету органов внутренних дел, а также государственной власти в целом, в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расторгнуть контракт с майором полиции Григоровым А.А, заместителем начальника отдела - начальником отделения N 1 ОВМ УМВД России по городу Липецку и уволить его из органов внутренних дел Российской Федерации в установленном порядке.

Вышеуказанное заключение служебной проверки поступило в УМВД России по городу Липецку для исполнения в соответствующей части.

2 октября 2020 года в адрес Григорова А.А. направлено уведомление с приложением представления к увольнению со службы в органах внутренних дел, о необходимости прибытия в отдел по работе с личным составом 8 октября 2020 года к 14.00 час. по вопросу дальнейшего прохождения службы.

8 октября 2020 года в адрес Григорова А.А. направлено уведомление об увольнении со службы в органах внутренних дел с приложением выписки из приказа об увольнении (приказ УМВД России по городу Липецку от 8 октября 2020 года N 803 л/с). Согласно уведомлениям о вручении, данные документы Григоровым А.А. были получены.

Из справки помощника начальника управления МВД России - начальника отдела (отдел по работе с личным составом) следует, что ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" Григорову А.А. выдавался листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 3928 от 21 сентября 2020 года на период с 21 сентября 2020 года по 5 октября 2020 года.

Согласно приказу УМВД России по городу Липецку от 8 октября 2020 года N 803 л/с майор полиции Григоров А.А, заместитель начальника отдела - начальник отделения N 1 ОВМ УМВД России по городу Липецку уволен из органов внутренних дел с 8 октября 2020 года по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Григоровым А.А. требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения Григоровым А.А. положений части 4 статьи 7 Федерального Закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание, что допущенные факты нарушения служебной дисциплины со стороны Григорова А.А. происходили систематически, носили устойчивый характер, что не соответствует требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", за совершение Григоровым А.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нанесшего непоправимый ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел, что установлено проведенной в соответствии с предъявляемыми требованиями проверкой.

Суд первой инстанции не установилнарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности Григорова А.А. и порядка его увольнения, поскольку в адрес Григорова А.А, в связи с нахождением его на листке нетрудоспособности, направлялось представление к увольнению, листы беседы, с разъяснением вопросов, предусмотренных пунктом 337 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, отобраны объяснения.

Суд, проанализировав доказательства по делу, правомерно исходил из того, что в случае совершения сотрудником внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом обоснованно указано о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значимые для дела, применили закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные решения, отвечающим нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о нарушении порядка проведения служебной проверки, процедуры наложения на истца дисциплинарного взыскания повторяют доводы, которые были предметом судебных исследований, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: