Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-25786/2021[88-24823/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой ФИО7 к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка

по кассационной жалобе администрации Грязинского муниципального района Липецкой области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сазонова Т.В. обратилась с иском к ПАО "МРСК Центра", МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей принадлежит земельный участок площадью 1800 кв.м, с КН "данные изъяты", расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка, ул. 12 Апреля, д. 63. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ данного земельного участка кадастровым инженером выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с КН 48 "данные изъяты" (Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка, ул. 12 Апреля, 84), сведениям, содержащимся в ЕГРН, он полностью налагается на участок истца. Несоответствие квалифицировано кадастровым инженером, как реестровая ошибка. Наличие в сведениях ЕГРН данной ошибки препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка (учета его изменений).

Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 02 февраля 2021 года исковые требования Сазоновой Т.В. удовлетворены. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося примерно в 40 метрах по направлению на юг от ориентира- жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка, ул. 12 Апреля, 84.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 мая 2021г. заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 02 февраля 2021 г. отменено, постановлено новое решение, которым исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося примерно в 40 метрах по направлению на юг от ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка, ул. 12 Апреля, 84.

В удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях - отказано.

В кассационной жалобе администрации Грязинского муниципального района Липецкой области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 мая 2021 г. в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указывает на то, что администрация является арендодателем, и спорный земельный участок находится в долгосрочной аренде. В связи, с чем считает, что права и обязанности по уточнению местоположения границ спорного земельного участка с момента заключения долгосрочного договора аренды несет арендатор ПАО "МРСК Центра". Надлежащим ответчиком по делу считает МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

В возражении на кассационную жалобу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях по доводам кассационной жалобы возражает, просит оставить апелляционное определение без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Сазоновой Т.В. принадлежит земельный участок площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", с, Казинка, "адрес"; сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Граница земельного участка не установлена, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом площадью 54, 5 кв.м, с КН "данные изъяты", собственником которого является также Сазонова Т.В.

Земельный участок с КН 48 "данные изъяты":47, площадью 50+/-5 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 40 метрах по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес"; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации КТП N; сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные". Данные о правообладателе отсутствуют. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда, весь объект, срок с 21 января 2013 года по 28 марта 2037 год; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение - ПАО "МРСК Центра".

Кадастровым инженером ФИО6 по заказу истца выполнены кадастровые работы, в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты".

На момент проведения геодезической съемки уточняемый земельный участок от точки н1 до точки н8 граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена; от точки н8 до точки н1 с земельным участком, с кадастровым номером 48 "данные изъяты"39.

Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка, с кадастровым номером 48:02:0940139:38, следует, что в результате кадастровых работ, проводимых, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка по адресу: "адрес" в "адрес", выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты" ("адрес") сведениям об их местоположении, содержащимся в ЕГРН. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка. Данное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка.

По фактическому землепользованию уточняемый участок смежным с земельным участком кадастровым номером 48:02:0940139:47 не является, а по координатам границы земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты" ("адрес") пересекаются с уточняемым земельным участком.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером 48:02:0940139:47, формирование земельного участка осуществлялось администрацией Грузинского муниципального района по заявке ПАО "МРСК Центра" под размещение КТП N, в соответствии с договором аренды земельного участка.

Из исполнительной съемки уточняемого земельного участка с кадастровым номером 48:02:0940139:38, изготовленной ООО "Граница", установлено, что земельный участок, с кадастровым номером 48:02:0940139:47, и расположенная на нем КТП N 246, фактически находятся на расстоянии более 80 метров от границ участка, принадлежащего истцу.

Отменяя заочное решение суда первой инстанции, рассмотренное, в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек в качестве соответчика по делу правообладателя земельного участка администрацию Грязинского муниципального района Липецкой области.

Разрешая по существу заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 68, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым номером с 48:02:0940139:47, находящегося примерно в 40 метрах по направлению на юг от ориентира жилого "адрес" в с. Казинка Грязинского района Липецкой области и необходимости ее исправления путем исключения из ЕГРН указанных сведений.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированны в оспариваемых судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что администрация Грязинского муниципального района Липецкой области не является правообладателем земельного участка, а является лишь его арендодателем, в связи с чем, с момента заключения договора аренды, не имеет полномочий по распоряжению земельным участком и обязанности по уточнению границ земельного участка должен нести арендатор, основан на неверном толковании норм закона и не является освоением для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из выписки ЕГРН, данные о правообладателе земельного участка, с кадастровым номером 48:02:0904139:47, отсутствуют. Имеются ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда, весь объект, срок с 21января 2013 года по 28 марта 2037 года.

Согласно п.2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. N137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодека Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, надлежащим лицом, уполномоченным выступать в защиту имущественных интересов, в данном споре, является администрация Грязинского муниципального района Липецкой области, как лицо, осуществляющее полномочия собственника земельного участка.

Выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 мая 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Грязинского муниципального района Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко