Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25799/2021[88-25118/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 1 ноября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Миндубаева Рамиля Исхаковича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Миндубаева Рамиля Исхаковича

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3184/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 июня 2021 года по гражданскому делу N 33-2844/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения истца Миндубаева Р.И. и его представителя Ломовой О.М, действующей на основании доверенности, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (правопреемник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области) Стаскевич И.А, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Миндубаев Р.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (далее по тексту ? ГУ -УПФР в Балаковском районе Саратовской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 июня 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований Миндубаева Р.И.

В поданной кассационной жалобе Миндубаев Р.И. просит отменить принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на представление в материалы дела доказательств работы в тяжелых условиях труда в виде справки, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения льготных пенсий.

В связи с реорганизацией ГУ-УПФР в Балаковском районе Саратовской области путем присоединения к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя ответчика о правопреемстве.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 25 мая 2020 года Миндубаев Р.И. обратился в

ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) от 16 июля 2020 года Миндубаеву Р.И. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначении страховой пенсии по старости.

Согласно решению ответчика Миндубаев Р.И. в возрасте 56 лет имеет страхового стажа 35 лет 9 месяцев 27 дней, стажа на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - 5 месяцев 12 дней, величину индивидуального пенсионного коэффициента - 95, 222.

Указанным решением ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) в стаж на соответствующих видах работ по пунктам 1 и 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не засчитаны Миндубаеву Р.И. следующие периоды: с 5 января 1984 года по 22 ноября 1985 года - период прохождения военной службы в армии по призыву, поскольку указанный период работы превышает период работы по Списку N 2 (2 месяца 21 день), имеющийся по состоянию на 1 января 1992 года по Закону СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях"; с 19 мая 1987 года по 30 ноября 1988 года в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятого на ремонте, обслуживании, профилактике контрольно-измерительных приборов химического цеха производства вискозного волокна отдела главного прибориста в ОАО "Балаковские волокна"; с 1 декабря 1988 года по 31 декабря 1995 года в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятого на ремонте, обслуживании и профилактике контрольно-измерительных приборов химического цеха по производству вискозной текстильной нити (шелка) отдела главного прибориста в ОАО "Балаковские волокна"; с 1 января 1996 года по 7 октября 1996 года в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятого на ремонте, обслуживании и профилактике контрольно-измерительных приборов химического цеха производства вискозной текстильной нити (шелка), цеха по эксплуатации и ремонту контрольно-измерительных приборов и автоматики отдела главного энергетика в ОАО "Балаковские волокна", так как в результате документальной проверки не подтвердилась занятость на ремонте, профилактике и обслуживании непосредственно контрольно-измерительных приборов в производствах сероуглерода, ронгалита, сульфата, сульфированных жировых продуктов; в цехах, на участках и в отделениях: химических, прядильных, отделочных, размотки кислого шелка и крашения производств: вискозного, медно-аммиачного,

триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетических волокон, лески, целлофана, щетины, пленки, губки; в кислотной станции (участках, подразделениях) и станции отделочных растворов; регенерации (сероуглерода, серы из газов сероуглеродных производств, летучих и органических растворителей, меди, аммиака, капролактама), что предусмотрено позицией 23401000-1753г раздела XXXI "Производство искусственного и синтетического волокна" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Как следует из решения пенсионного органа, Миндубаев Р.И. в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ приобретет право на пенсионное обеспечение по достижении возраста 65 лет.

Согласно трудовой книжке, Миндубаев Р.И. 19 мая 1987 года принят слесарем КИПиА 5 разряда в отдел главного прибориста по ремонту, обслуживанию и профилактике средств автоматизации химического цеха вискозного производства N 3; с 1 декабря 1988 года в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установлен 4 разряд слесаря КИПиА отдела главного прибориста по ремонту, обслуживанию и профилактике средств автоматизации химического цеха производства вискозной текстильной нити; с 1 января 1996 года Миндубаев Р.И. переведен слесарем КИПиА 4 разряда в цех по эксплуатации и ремонту КИПиА отдела главного энергетика по ремонту, обслуживанию и профилактике средств автоматизации химического цеха производства вискозной текстильной нити; 7 октября 1996 года - уволен по собственному желанию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 утверждены "Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В силу положений пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Разделом XXXI "Производство искусственного и синтетического волокна" Списка N 2 от 26 января 1991 года N 10 предусмотрено, что правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются рабочие, а также мастера, старшие мастера, механики, занятые полный рабочий день на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования, электрооборудования, вентиляции, контрольно-измерительных приборов, производственной канализации, тоннелей и коммуникаций в производствах: сероуглерода, ронгалита, сульфата; сульфированных жировых продуктов; в цехах, на участках и в отделениях: химических, прядильных, отделочных, размотки кислого шелка и крашения производств: вискозного, медно-аммиачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетических волокон, лески, целлофана, щетины, пленки, губки; в кислотной станции (участках, подразделениях) и станции отделочных растворов; регенерации (сероуглерода, серы из газов сероуглеродных производств, летучих и органических растворителей, меди, аммиака, капролактама) (код 23401000-1753г).

На основании пункта 5 Постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5) (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 24 октября 1996 года N 1181) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Миндубаева Р.И. о включении спорных периодов работы в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятого на ремонте, обслуживании, профилактике контрольно-измерительных приборов химического цеха производства вискозного волокна отдела главного прибориста в ОАО "Балаковские волокна", суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, записям трудовой книжки истца, акту проверки характера льготной работы истца, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие характер и условия работы Миндубаева Р.И. связанные с тяжелыми условиями труда, предусмотренные Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10 (раздел N 31, позиция 23401000-1753г), в качестве слесаря, поскольку не подтверждена постоянная занятость на ремонте, профилактике и обслуживании контрольно-измерительных приборов в конкретных производствах, цехах, на участках и в отделениях, т.к. выданная работодателем справка, уточняющая льготный характер работы противоречит первичным документам, оформленным в установленном порядке.

Суды верно исходили из того, что право на досрочное назначение пенсии дает работа на ремонте, профилактике и обслуживании контрольно-измерительных приборов, являющихся одним из элементов технологического процесса, в то время, как согласно представленным документам, Миндубаев Р.И. был занят на ремонте, обслуживании средств автоматизации химического цеха в отделе главного прибориста либо отдела главного энергетика.

Отказывая во включении в специальный стаж Миндубаева Р.И. периода прохождения службы по призыву с 5 января 1983 года по 22 ноября 1985 года, суды обоснованно в соответствии с подпунктами "а", "б" и "в" пункта 91 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, пришли к выводу, что пенсионным органом был зачтен период прохождения Миндубаевым Р.И. службы с 14 октября 1983 года по 22 ноября 1985 года в рядах Вооруженных Сил СССР в специальный стаж в размере, не превышающем имеющегося у него стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях по состоянию на 1 января 1992 года (2 месяца 21 день), с учетом работы с 11 июля 1983 года по 1 октября 1983 года на Кировском шинном заводе, в связи с чем, оснований для включения периода прохождения службы по призыву в стаж истца в полном объеме у судов не имелось.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статьи 66, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Постановления Кабинета министров СССР N 10 от 26 января 1991 года "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Миндубаевым Р.И. в жалобе доводы о представлении в материалы дела доказательств характера и условий его работы в спорный период, являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миндубаева Рамиля Исхаковича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: