Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25942/2021[88-25121/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 1 ноября 2021 года гражданское дело по заявлению Семиндеркиной Елены Валентиновны об установлении факта нахождения на иждивении

по кассационной жалобе Семиндеркиной Елены Валентиновны

на решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 28 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-87/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 июля 2021 года по гражданскому делу N 33-2054/2021

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения истца Семиндеркиной Е.В. и ее представителя Амировой Н.Ю, действующей на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Семиндеркина Е.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

Решением Неверкинского районного суда Пензенской области от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 июля 2021 года, в удовлетворении заявления Семиндеркиной Е.В. об установлении факта нахождения на иждивении отказано.

В поданной кассационной жалобе Семиндеркина Е.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для удовлетворения требований, и допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

В связи с реорганизацией ГУ-УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) путем присоединения к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя ответчика о правопреемстве.

Заслушав доклад судьи, пояснения участников процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Семиндеркина Е.В. и ФИО9 состоят в браке с 6 ноября 1978 года, что подтверждается свидетельством о браке N от 6 ноября 1978 года.

Семиндеркина Е.В. является получателем страховой пенсии по старости, установленной на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии на основании статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях". Размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты у указанной страховой пенсии Семиндеркиной Е.В. с 1 января 2020 года составляет 12885 рублей 06 копеек, с 1 января 2021 года -13696 рублей 88 копеек.

Согласно материалам дела, Семиндеркина Е.В. является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалид Ш группы" на основании пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Размер ЕДВ по категории "инвалид Ш группы" с 1 января 2020 года составил 2162 рубля 67 копеек (с учетом ее заявления об отказе от набора социальный услуг), с 1 февраля 2020 года - 2227 рублей 55 копеек, с 1 февраля 2021 года - 2336 рублей 70 копеек.

ФИО15. является получателем страховой пенсии по старости, установленной на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии на основании статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях", размер которой с 1 января 2020 года составил 9984 рублей 15 копеек, с 1 января 2021 года -10631 рубль 20 копеек.

ФИО14 также является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалид Ш группы" на основании пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Размер ЕДВ по категории "инвалид Ш группы" с 1 января 2020 года составил 2162 рублей 67 копеек (с учетом его заявления об отказе от набора социальный услуг), с 1 февраля 2020 года - 2227 рублей 55 копеек, с 1 февраля 2021 года - 2336 рублей 70 копеек.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2020 года Семиндеркина Е.В. обратилась в ГУ-УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в соответствии с частью 8 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) от 28 сентября 2020 года Семиндеркиной Е.В. отказано по причине не установления факта нахождения супруга заявителя - ФИО13 на иждивении Семиндеркиной Е.В.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявления Семиндеркиной Е.В, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО10 на иждивении у Семиндеркиной Е.В, поскольку материальная помощь, оказываемая истцом своему супругу ФИО11 не является основным источником для его существования. Доказательств наличия иной зависимости супруга от ФИО12, отличной от материальной, заявитель в материалы дела не представил.

Суды обоснованно исходили из того, что супруги Семиндеркины являются пенсионерами, инвалидами третьей группы, пользуются льготами в соответствии с Федеральным законом N 181-ФЗ "О социальной защиты инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", состоят на учете в медицинском учреждении, приобретают лекарственные препараты, производя соразмерные друг другу денежные расходы.

Судами учтено также, что подача заявления Семиндеркиной Е.В. об установлении указанного юридического факта связана с прекращением ГУ-УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) доплаты к фиксированной пенсии за нахождение ее на иждивении супруга ФИО6, ввиду не подтверждения факта нахождения супруги на его иждивении.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылку истца в кассационной жалобе на представление доказательств нахождения супруга на ее иждивении, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку всем представленным доказательствам судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 55, 57, 59, 60, 67, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца судом апелляционной инстанции в нарушение требований статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку ходатайство заявителя об отложении слушания дела разрешено судом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 июля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Семиндеркиной Елены Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: