Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25989/2021[88-25067/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 1 ноября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Левакина Евгения Сергеевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве об оспаривании отказа в предоставлении документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Левакина Евгения Сергеевича

на решение Подольского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года по гражданскому делу N2-1459/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2021 года по гражданскому делу N33-16419/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Левакин Е.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (далее по тексту - ГУ МЧС России по г. Москве) об оспаривании отказа в предоставлении документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Подольского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований Левакина Е.С. отказано.

В поданной кассационной жалобе Левакин Е.С. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Левакин Е.С. в период с 2002 года по 2015 год проходил службу в ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по г. Москве" в 123 пожарно-спасательной части, занимал должность старшего пожарного.

На основании приказа ФГКУ "26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве" N 83 л/с от 19 октября 2015 года, Левакин Е.С. уволен из Государственной противопожарной службы по пункту "б" части 1 статьи 58 (по достижении предельного возраста).

Приказом N 94 л/с от 30 ноября 2015 года, вынесенным ФГКУ "26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве", приказ N 83 л/с от 19 октября 2015 года изменен в части даты увольнения, на основании представленных листов нетрудоспособности.

Приказом МЧС России от 1 апреля 2019 года N 201 ДСП ликвидирован ФГКУ "25 ПСО ВПС по г. Москве", его правопреемником в приказе указано ГУ МЧС России по г. Москве.

Согласно материалам дела, 16 марта 2020 года Левакин Е.С. обратился в ГУ МЧС России по г. Москве с заявлением о выдаче документов, на основании которых в период с 19 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года ему были предоставлены выходные дни и неявка с разрешения администрации.

Как следует из ответа ГУ МЧС России по г. Москве от 6 апреля 2020 года уведомило Левакина Е.С. о том, что в соответствии с приказом МЧС России от 19 июня 2012 года N340 рапорты сотрудников с ходатайством о предоставлении дней отдыха (отгулов) не подлежат хранению. Так же, ранее ГУ МЧС России по г. Москве Левакину Е.С. был дан ответ от 19 ноября 2019 года N6358-1-3-15 на обращение от 24 октября 2019 года по вопросу "выдачи копии заявлений о разрешении невыхода на службу".

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Левакина Е.С. к ФГКУ "26 пожарно-спасательный отряд ФПС по г. Москве" о признании незаконным направления на военно-врачебную комиссию о признании законности снятия с должности и зачисления в распоряжение, законности приказа N 15л/с от 26 марта 2015 года, возложении обязанности предоставить затребованные документы, касающиеся прохождения службы, о незаконности продления срока службы сверх установленного предельного возраста, незаконности пункта 1 приказа N 85 л/с от 2 ноября 2015 года, незаконности приказа 1/с от 1 января 2012 года, незаконности назначения на должность по контракту на неопределенный срок службы.

Отказывая в удовлетворении требований Левакина Е.С. об оспаривании отказа в предоставлении документов и компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу на отсутствие нарушения трудовых прав истца ответчиком.

При обращении в суд с настоящим иском у Левакина Е.С. отсутствовала цель защиты какого-либо нарушенного права, поскольку истребуемые истцом у ответчика документы, хотя и относятся к его трудовой деятельности, но запрашиваются с намерением опровергнуть в дальнейшем правильность вступивших в законную силу судебных решений, а не с целью восстановления каких-либо социально-трудовых прав, нарушенных в связи с отсутствием у истца документов, связанных с его работой, в то время как в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Левакиным Е.С. в жалобе доводы о наличии оснований для признания отказа в выдаче документов незаконным и компенсации морального вреда, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левакина Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: