Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-26009/2021[88-24987/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" в лице конкурсного управляющего Ягубовой А.М. к Бородиной В.Я, обществу с ограниченной ответственностью "Пармаинвест", обществу с ограниченной ответственностью "Мировые продукты" об обязании возвратить в собственность земельные участки, об освобождении имущества от ареста

по кассационной жалобе Бородиной В.Я. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя ООО "Пармаинвест" Попрядихиной Е.С, полагавшей доводы кассационной жалобы обоснованными, возражения представителя ООО "Эксперт" - Егиазаряна С.Т, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "ЭКСПЕРТ" в лице конкурсного управляющего Ягубовой Е.А. обратилось в суд с иском к Бородиной В.Я, ООО "Пармаинвест", ООО "Мировые продукты" об обязании возвратить в собственность земельные участки, освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2014 г. по делу N А41-47860/2012 ООО "ЭКСПЕРТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2020 г. конкурсным управляющим утверждена Ягубова А.М.

Конкурсным управляющим ООО "ЭКСПЕРТ" в результате анализа полученной выписки из ЕГРН установлено, что в преддверии процедуры банкротства должника в период с января 2011 г. по май 2012 г. бывшими руководителями ООО "ЭКСПЕРТ" были отчуждены в общей сложности "данные изъяты" земельных участка из "данные изъяты" принадлежащих обществу на праве собственности, то есть более 80 процентов основных средств ООО "ЭКСПЕРТ", формирующих основную массу ликвидных активов.

При этом "данные изъяты" земельных участков ориентировочной общей площадью 193 250 кв.м были отчуждены на безвозмездной основе.

По указанному договору "данные изъяты" земельных участков общей площадью 178 897 кв.м, принадлежащих ООО "ЭКСПЕРТ" на праве собственности, были переданы в собственность Бородиной В. Я..

На основании заявления конкурсного управляющего ООО "ЭКСПЕРТ" ФИО10 возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества в особо крупном размере, ООО "ЭКСПЕРТ" признано потерпевшим.

По итогам рассмотрения уголовного дела N приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" года "данные изъяты" месяцев.

Гражданский иск ООО "ЭКСПЕРТ" удовлетворен частично. Суд обязал ФИО9 вернуть в собственность ООО "ЭКСПЕРТ" земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N. За ООО "ЭКСПЕРТ" признано право на удовлетворение гражданского иска в части обязанности Бородиной В Я, ООО "Мировые продукты", ООО "Пармаинвест" передать в собственность ООО "ЭКСПЕРТ" земельные участки, находящиеся по адресу: "адрес".

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ногинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части подсчета срока наказания, в остальной части оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 без удовлетворения.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 4 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г. решение Ногинского городского суда Московской области от 4 марта 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "ЭКСПЕРТ" удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции истребовал из чужого незаконного владения и обязал Бородину В.Я. передать в собственность ООО "ЭКСПЕРТ" "данные изъяты" земельных участков.

Снял аресты, наложенные на указанные выше земельные участки, зарегистрированные за Бородиной В.Я.

Суд апелляционной инстанции истребовал из чужого незаконного владения и обязал ООО "Мировые продукты" (ИНН N) передать в собственность ООО "ЭКСПЕРТ" "данные изъяты" земельных участков.

Снял аресты, наложенные на указанные выше земельные участки, зарегистрированные за ООО "Мировые продукты".

Суд апелляционной инстанции истребовал из чужого незаконного владения и обязал ООО "Пармаинвест" (ИНН N) передать в собственность ООО "ЭКСПЕРТ" "данные изъяты" земельных участков.

Снял аресты, наложенные на указанные выше земельные участки, зарегистрированные за ООО "Пармаинвест".

Принимая новое решение, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда указала, что данное определение является основанием для регистрации права собственности на имущество и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В кассационной жалобе Бородиной В.Я. содержится просьба об отмене определения суда апелляционной инстанции в связи с существенным нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что ООО "ЭКСПЕРТ" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2014 г. по делу N А41-47860/2012 ООО "ЭКСПЕРТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, управляющим утвержден ФИО10

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2020 г. конкурсным управляющим утверждена Ягубова А.М.

Конкурсным управляющим ООО "ЭКСПЕРТ" установлено, что в период с января 2011 г. по май 2012 г. бывшими руководителями ООО "ЭКСПЕРТ" были отчуждены "данные изъяты" земельных участка из "данные изъяты", принадлежащих обществу на праве собственности, то есть более 80 процентов основных средств ООО "ЭКСПЕРТ", формирующих основную массу ликвидных активов. При этом "данные изъяты" земельных участков ориентировочной общей площадью 193 250 кв.м были отчуждены на безвозмездной основе.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭКСПЕРТ" в лице генерального директора ФИО11, действующего по поручению ФИО9, был заключен с Бородиной В.Я. договор N купли-продажи "данные изъяты" земельных участков общей площадью 178 897 кв.м.

Переход права собственности в отношении указанных земельных участков зарегистрирован Ногинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

На основании заявления конкурсного управляющего ООО "ЭКСПЕРТ" ФИО10 возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества в особо крупном размере, ООО "ЭКСПЕРТ" признано потерпевшим.

В рамках рассматриваемого уголовного дела конкурсным управляющим ООО "ЭКСПЕРТ" в порядке статьи 43 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подан гражданский иск об обязании ФИО9 вернуть в собственность ООО "ЭКСПЕРТ" земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, аналогичные требования о возврате в собственность ООО "ЭКСПЕРТ" земельных участков заявлены к Бородиной В.Я, ООО "Мировые продукты", ООО "Пармаинвест".

По итогам рассмотрения уголовного дела N приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к лишению свободы на срок "данные изъяты" года "данные изъяты" месяцев.

Гражданский иск ООО "ЭКСПЕРТ" удовлетворен частично. Суд обязал ФИО9 вернуть в собственность ООО "ЭКСПЕРТ" земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, за представителями потерпевшего ООО "ЭКСПЕРТ" признано право на удовлетворение гражданского иска в части обязанности Бородиной В. Я, ООО "Мировые продукты", ООО "Пармаинвест" передать в собственность ООО "ЭКСПЕРТ" иные земельные участки, находящиеся по адресу: "адрес" и в этой части гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ногинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части срока наказания, в остальной части оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 без удовлетворения.

Истец, обращаясь с иском, исходил из того, что указание в приговоре на право истца о возврате имущества от Бородиной В. Я, ООО "Мировые продукты", ООО "Пармаинвест" является основанием для истребования земельных участков из чужого незаконного владения.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 10, 166, 167, 168, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 35, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьями 2, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что совокупность представленных в дело доказательств, включая приговор суда, свидетельствует о том, что спорные земельные участки выбыли из правообладания истца помимо воли собственника, изначально похищены зятем ответчика ФИО16. ФИО9, в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор, которым ФИО9 признан виновным по части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 было достоверно известно, что спорное имущество, без оплаты, незаконно выбыло из собственности истца, в связи с мошенническими действиями ФИО9, и была отчуждена лицом, не имевшим права на отчуждение указанного имущества.

Кроме того, вывод суда о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, 2016).

Согласно приговору Ногинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, истец узнал о том, что надлежащими ответчиками по делу являются Бородина В. Я, ООО "Мировые продукты", ООО "Пармаинвест" 12 мая 2020 г.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска об истребовании имущества из незаконного владения в суд 7 июля 2020 г. трехгодичный срок исковой давности не истек.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истец не заявлял иск о применении вендикации в отношении спорных земельных участков и о том, что отсутствовали правовые основания для изъятия у заявителя жалобы спорного имущества, основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, с выводами которой согласился суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бородиной В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи